Дело № 2а-1875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 100000руб. за ненадлежащие условия содержания в секции .... отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. гг.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении и был распределен в секцию .... отряда ...., где содержался в ненадлежащих условиях: наличие на стенах секции грибка, плесени, конденсата, отсутствие вентиляции; отсутствовала гардеробная, помещение для сушки белья (сырое белье сушили в камере); отсутствовало горячее водоснабжение; в уборной отсутствовали унитазы, кабинки, возможность слива (приходилось в умывальнике воду набрать в ведро).

Определением суда <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по требованиям о взыскании денежной компенсации за антисанитарные условия содержания (плесень, грибок, конденсат и отсутствие вентиляции) в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

К участию в деле административными ответчиками привлечены: 3 апреля 2023 года – ФСИН России и 26 апреля 2023 года – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми номенклатурные дела «Отчеты о численности, движении и составе осужденных» со сроком хранения 10 лет и «Представления, запросы, требования прокуратуры по надзору за ИУ» со сроком хранения 5 лет, уничтожены, о чем составлен акт .... от <...> г., соответственно сведения о том, в каком отряде содержался ФИО2 в настоящее время представить невозможно.

Административный истец указал, что содержался в секции .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Административный истец ссылается на отсутствие гардеробной, помещения для сушки белья (сырое белье сушили в камере), поскольку весной такое помещение было затоплено.

По данным ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми гардеробная в отряде .... колонии отсутствует, однако, в каждой спальной секции имеется вешалка для верхней одежды осужденных; площадь сушильного помещения составляет 18,8 м?.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административный истец не конкретизирует, в течение какого периода времени имело место невозможность использования сушильного помещения, какие неблагоприятные последствия либо существенный урон был причинен указанными обстоятельствами, что в отсутствие доводов и доказательств о существовании таких обстоятельств в течение всего периода содержания истца в отряде ...., с учетом длительного не обращения истца в суд по данным условиям (по истечению 17 лет с момента помещения в исправительное учреждение), не свидетельствует об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Административный истец ссылается на необеспеченность горячим водоснабжением за период его содержания в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной ФИО1 Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП (признана недействующей ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ....-дсп).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на необеспеченность горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Административный истец указывает на отсутствие в санузле отряда унитазов, кабинок, возможность слива (воду приходилось набирать в ведро в умывальнике).

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми санитарный узел отряда .... оборудован 8 умывальниками, 4 чашами генуя и унитазом, места для приватности ограждены перегородками и дверками.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отрядах .... и .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отрядов .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Административным ответчиком не оспаривается наличие в санитарном узле отряда напольной чаши генуя, однако такое оборудование не противоречило ранее действующей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ....-дсп.

Наличие в санитарном узле чаши генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие возможности слива, отсутствие условий приватности в уборной отряда .... не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., не имеется.

По истечению 17 лет проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий из-за отсутствия условий приватности при использовании санитарных приборов, необходимость использования ведра при посещении санузла из-за отсутствия возможности слива - невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. года по <...> г. года какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

В отсутствие доводов и доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО2 указанными им обстоятельствами в санитарном узле отряда, оснований для взыскания денежной компенсации по причине отнесения данных обстоятельств к ненадлежащим условиям его содержания не имеется.

Доказательств обращения административного истца за оказанием помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Напротив, после освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, административный истец вновь поступил в исправительное учреждения для исполнения уголовного наказания, что не исключает его стойкое желание проживать в принудительных условиях изоляции от общества.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Кроме того, суд учитывает, что решение по делу ...., на которое ссылается административный истец, не может являться доказательством ненадлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, поскольку в указанном деле рассматривался иной исковой период.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отряде ....: отсутствие гардеробной, помещения для сушки белья; наличия в санузле вместо унитазов чаш генуя, отсутствия условий приватности, возможности слива (необходимость использования ведра для слива)) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения в отряде .... в период с <...> г. по <...> г..

Учитывая ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия обеспеченности горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г..

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 7000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин