Дело №2 –1029/2022
76RS0008-01-2022-001347-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Переславля-Залесского, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес скрыт> по 1/2 доле за каждым в порядке приобретельной давности.
Требование мотивировано тем, что истцам в 2000 году от Администрации Кубринского сельского совета предоставили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>. Документы не были выданы, поскольку квартира не состояла на похозяйственном учете. С истцами заключены договора ресурсоснабжающими организациями. На протяжении белее 15 лет истцы постоянно проживают в спорной квартире, с момента вселения производят оплату коммунальных услуг, делают ремонт. В течение указанного времени иные лица не предъявили своих прав на спорную квартиру, не проявили к ней интереса, не оспорили законность владения истцов спорным имуществом. Требования основаны на положениях ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истцов по доверенности ФИО5 по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истцов. Ранее в судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что работник администрации Кубринского сельского совета Г. разрешила их семье вселиться в спорную квартиру весной 2000 года. На тот момент квартира пустовала. До этого в квартире жил дедушка А.. Сын у него пропал, других наследников не было. За 22 года претензий ни от кого не поступало. Дом, в котором располагается спорная квартира, ранее принадлежал Батьковско-Ольховскому торфопредприятию. Коммунальные платежи за квартиру вычитали у мужа из зарплаты.
Представитель ответчика администрации городского округа город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля Г., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от <дата скрыта> П. и А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 58). Договор зарегистрирован в Переславском БТИ <дата скрыта>, реестровый номер <номер скрыт>. По состоянию на 30.01.1998 г. квартира значится в собственности А. и П. в равных долях (л.д. 59).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.07.2022г. объект недвижимости – квартира, кадастровый <номер скрыт>, инв. <номер скрыт>, общей площадью 41,2 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, является учтенным, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д. 68).
В реестре муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области спорная квартира не значится (л.д. 34).
В соответствии со сведениями, предоставленными Нагорьевским территориальным управлением, в квартире по адресу: <адрес скрыт>, по данным похозяйственного учета никто не значится (л.д. 85).
А. умер <дата скрыта> в <адрес скрыт> (л.д.62). Наследственное дело после него не заводилось (справка нотариуса, л.д. 73).
П. умер <дата скрыта> (л.д. 64).
Определением суда дочь П. – ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Наличие иных потенциальных наследников судом не установлено.
Из пояснений истцов, судом установлено, что в спорную квартиру они вселились весной 2000 года с разрешения работника администрации Кубринского сельского совета. На тот момент в квартире никто не проживал. А. умер, после его смерти квартира пустовала.
Пояснения истцов подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу: <адрес скрыт>, проживал мужчина, фамилию она не помнит. На него было много жалоб в связи с асоциальным поведением. Мужчина умер, наследников у него не было. Квартира стояла в заброшенном состоянии. Она, как сотрудник администрации, предложила истцам занять пустующую квартиру. С того времени истцы проживают в квартире.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцы владеют и пользуются спорной квартирой с 2000 года, относятся к ней как к своему имуществу, осуществляют ремонт, оплату коммунальных услуг. Это, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности истцов при владении спорной квартирой на протяжении более 20 лет. Истцы пользуются и проживают в спорной квартире, общаются с соседями, указывают данную квартиру, как место своего постоянного жительства и место жительства своих детей, то есть владеют открыто. Поддерживают квартиру в состоянии, пригодном для проживания. Данные факты подтверждаются пояснениями самих истцов, показаниями свидетеля, материалами дела. То есть истцы владеют недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляют все права и обязанности собственника по отношению к нему.
Наследники А. и П. прав на спорное имущество не заявляли и до настоящего времени не заявили. Полномочия собственника не осуществляли и не осуществляют. Из обстоятельств дела следует, что лица, которые были вправе претендовать на указанное имущество, утратили к нему интерес.
С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022г.
Судья Бородина М.В.