Дело № 2-4260/2025
УИД: 23RS0002-01-2022-007060-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 28 августа 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием:
представителей истца ФИО6 по доверенности ФИО8, ФИО9,
представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО9,
представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО14 о расторжении договор купли-продажи земельного участка, признать мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на безденежность сделки, отсутствие доходов у ответчика, отсутствие владения. Так же указали на подложность представленного брачного договора.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена, причины не явки суду не сообщены.
Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО9 просил иск удовлетворить.
Представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО13 в удовлетворении иска просил отказать, применив пропуск срока исковой давности, поскольку договор был заключен 14.11.2018, последним днем для обращения в суд был 14.11.2021, истец указал в иске что о сделке ему стало известно в феврале 2021, таким образом у истца было 9 месяцев для обращения в суд. Супругой истца было выдано нотариальное согласие на отчуждение земельного участка, истцом выдана нотариальная доверенность, которая не была отменена. Согласно свидетельству о расторжении брака от 2017г. брак был расторгнут задолго до заключения мнимой сделки. Согласно брачному договору всё недвижимое имущество которое приобретено в браке является личным имуществом супруга на чье имя оно приобретено. Определением Арбитражного суда от 31.03.2021г. обеспечительные меры были отменены, таким образом на момент отчуждения спорного участка по последующим сделкам, обременения отсутствовали. Разрешение на строительство было выдано Биневской. Через месяц после приобретения земельного участка Биневская заказала проект дома, и он пришел ей на электронную почту, а не ФИО15.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, причины не явки суду не сообщены.
Суд считает возможным в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 («Истец») в лице своего представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, удостоверенной нотариусом Великого ФИО3 ФИО7, per. №-н/53-2018-1-1377 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3082, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № по договору купли-продажи за цену 3950 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО12
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разделил указанный земельный участок на два участка: с кадастровым номером: 23:49:0404008:9740, площадью 600 кв.м, и с кадастровым номером: 23:49:0404008:9739, площадью 400 кв.м,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя - ФИО5 по вышеназванной доверенности продал земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0404008:9740 ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1.4 млн. руб.
В иске указано, что о продаже земельного участка с построенным на нем жилым домом, не зарегистрированным в Росреестре, со степенью готовности 90%, по заниженной цене ФИО1, жене сына (ФИО5), истцу стало известно лишь в феврале 2021 года, денежных средств от продажи земельного участка с построенным на нем жилым домом, истец не получил, в связи с чем ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> края.
Представителем третьего лица ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями ст. 199 ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. (Постановление Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015г. с изменениями внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6)
Поскольку истцом оспаривает договор от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения в суд был ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке почтовой организации на конверте (л.д. 11 дело №), т.е. спустя 2 года 4 месяца 22 дня. Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п.1,2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, течение срока исковой давности продолжилось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке почтовой организации на конверте, т.е через 11 месяцев 4 дня после оставления иска без рассмотрения.
Соответственно истец обратился в суд с настоящим иском спустя 3 года 03 месяца 26 дней, с нарушением установленного срока исковой давности. Суд полагает что истец знал об оспариваемой сделке в момент её совершения, поскольку в материалах дела имеется нотариальное согласие супруги истца на отчуждение земельного участка (л.д. 32 дело №), нотариальная доверенность выданная ФИО5 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 35 дело №), которая не была отменена, в ходатайстве об уточнении иска на стр.8 указано, что долгосрочной целью заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 являлось строительство на нем жилого дома, чтобы в последующем после завершения процедуры банкротства в отношении ФИО5 в нем могли жить всей семьей ФИО5 с супругой ФИО1 и их трое детей. Так же об этом свидетельствует расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения к ДД.ММ.ГГГГ, по которой она заняла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под строительство дома на участке с кадастровым номером 23:49:0404008:9740. В связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету с даты заключения договора – 14.11.2018г.
Суд приходит к убеждению, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, поскольку в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования об истребовании земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи, собственником которого в настоящее время является третье лицо – ФИО7
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ указано: мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Спорный земельный участок, площадью 600 кв.м. выбыл из титульного владения ФИО2 по его воле, о чем указывают вышеприведенные доводы в ходатайстве об уточнении иска, о том, что земельный участок был продан ФИО1 для строительства дома и проживания ответчика с сыном истца и их детьми. Доказательством действительности сделки и осведомленности о ней истца, является так же расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения к ДД.ММ.ГГГГ, по которой она заняла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под строительство дома на участке с кадастровым номером 23:49:0404008:9740 (следует из текста расписки), что и было установлено Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а значит не подлежит доказыванию вновь по правилам пункта 2 статьи 61 ГПК РФ. ФИО1 так же было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома на спорном земельном участке, что опровергает доводы иска о мнимости сделки.
Таким образом, имущество не было утеряно первоначальным собственником помимо его воли, при заключении сделки подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО14 о расторжении договор купли-продажи земельного участка, признать мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь