В окончательном виде изготовлено 09.10.2025 года
Дело № 2а-8830/2025 17 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-008197-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036719787, выданного 20.07.2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6597/2020 и заявления ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ФИО1, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036719787, выданного 20.07.2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6597/2020 в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения по гражданскому делу № 2-6597/2020 от 12.11.2020 года был выдан исполнительный лист ФС № 036719787 для взыскания в принудительном порядке с должника ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа. 06.08.2021 года, как указывает административный истец, им направлены в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства № НИС-О-11/1081 от 03.08.2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 19710159020238, почтовое отправление вручено адресату 08.08.2021 года, однако, до настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ФГКУ «Роспоенипотека», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2020 года по гражданскому делу № 2-6597/2020 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа № 1510/00197456 от 24.03.2016 года.
03.08.2021 года ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № НИС-Ф-1/1081 и оригинал исполнительного документа ФС № 036719787 от 20.07.2021 года.
При этом, адресом места нахождения должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 19710159020238), заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 08.08.2021 года.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный документ ФС № 036719787 по делу № 2-6597/2020 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительное производство находилось на исполнении в Выборгском районном отделе ГУФССП по Санкт-Петербургу под номером 237485/21/78002-ИП.
Также согласно ответу на запрос суда, поступившему из УМВД России по Невскому району ГУФССП по Санкт-Петербургу, по сведениям информационно-справочных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ФИО1 зарегистрирована актовая запись о смерти № от 03.08.2020 года ОРАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга датой смерти 01.08.2020 года.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, исполнительное производство под номером 237485/21/78002-ИП по исполнительному документу ФС № 036719787 было возбуждено Выборгском районным отделом ГУФССП по Санкт-Петербургу, на территории которого подлежали совершению исполнительные действия.
Одновременно, учитывая адрес места регистрации ФИО1, который находился на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в материалах дела не содержится сведений, которые позволили бы суду прийти к выводу, что исполнительное производство подлежало возбуждению Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Судом также учитывается, что законодателем не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по извещению сторон исполнительного производства о передаче ошибочно поступившего исполнительного документа в другой отдел судебных приставов в случаях перенаправления в надлежащий отдел службы судебных приставов в рамках одного субъекта.
Таким образом, заявленное административным истцом бездействие фактически отсутствует и не подтверждается материалами дела, Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не было допущено незаконного бездействия, которое нарушило бы права административного истца.
Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства, при этом, в полномочия старшего судебного пристава не входит возбуждение исполнительного производства.
Одновременно, жалоб в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава административным истцом не направлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: