УИД78RS0006-01-2022-009768-51 04.04.2023г. Дело № 2-1526/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав: 11.03.2020г. произошло ДТП с участием ТС № под управлением ответчика, собственник ФИО2, и ТС №, собственник ФИО3.

Транспортное средство «№ на период с 23.01.2020г. сроком на 1 год застраховано собственником, ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в полисе лицом, допущенным к управлению, не указан, признан виновным в ДТП. ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата в размере 216500руб. выплачена потерпевшему в счет ремонта ТС «Шевроле».

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец (страховщик) требует взыскать с виновника ДТП (ответчика) возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере 216500руб., расходы по госпошлине.

Истец просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение ответчика реализацией его прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено: 11.03.2020г. произошло ДТП с участием ТС «№ под управлением ответчика, собственник ФИО2, и ТС «№, собственник ФИО3 Постановлением по делу об АП от 11.03.2020г. ФИО1 признан виновным в нарушении требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Истец, в рамках договора ОСАГО с собственником ТС «№, ФИО2, оплатил по требованию потерпевшего ремонт ТС «Шевроле» в размере 216500руб., что подтверждено материалами дела.

Ответчик не указан в полисе ОСАГО серии № от 23.01.220г. (договоре) лицом, допущенным к управлению ТС №

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт участия в ДТП и вину в нарушении ПДД РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил. Факт страховой выплаты в размере 216500руб. и размер ущерба подтверждены материалами дела. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт вины ответчика в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком; приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине от удовлетворенной части иска в размере 5365руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№ ущерб в размере 216500руб., расходы по госпошлине - 5365руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина