Дело № 2а-533/2023

25RS0026-01-2023-000685-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 9 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (9062/22/25026) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 6 123 рублей 63 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с настоящим иском в суд не истек. Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеется незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: своевременно ли судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о получении пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведений об учредителе или директоре юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием об указании номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы о нахождении на учете и причинах снятия с учета, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреест на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдения перечисленными органами и организациями семидневного срока предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем перечисленные органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполни тельном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6,с. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 направила отзыв, в котором указала, что с требованиями истца не согласна. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> <адрес> края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6 123 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. Заявлений (ходатайств) от административного истца о направлении дополнительных запросов, указанных в административном иске в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. На основании полученных на запросы ответов, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено длительное не проживание должника, выезд из села и неизвестность местонахождения, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Полагает, что административным истцом не доказан факт, в чем заключается оспариваемое бездействие и в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, просит отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления на действие(бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному административным истцом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 123 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: неоднократно направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Управление ЗАГС, ГИМС и Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Центр занятости населения, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке.

Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, согласно выводов которого судебный пристав – исполнитель установил что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Утверждая вышеуказанный акт, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений, пришел к обоснованному выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, все запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства и ответы получены в сроки, установленные ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с указанным у судебного пристава-исполнителя основания для привлечения органов и организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В данном случае установлено, что место нахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом отсутствия ходатайств административного истца о направлении запросов, перечисленных в указанном административном иске, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые оказались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, окончание исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.