Решение по делу № 2-4692/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-4692/2023

61RS0003-01-2023-005551-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО8 признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец IIAO КБ «Центр-инвест» как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 100.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.Решением Кировского районною суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 04.09.2020г. было обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, площадь 100.3 кв.м., кадастровый помер: № расположенную по адресу: <адрес>.Начальная продажная цена установлена в размере 7 759 000 рублей 00 копеек.На основании Постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было передано IIAO КБ «Центр-инвест» согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.Истец письменно предупредил ответчика о прекращении права п указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчик отказался добровольно освободить данное помещение.

На основании изложенного, истец просит суд: признать утратившими право пользования ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим имуществом: квартирой, площадью 100.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В представленных уточненных исковых требованиях указал, что поддерживает требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, однако судебное извещения по месту регистрации ответчик не получил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание 11.12.2023г., суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от 07.05.2018г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана денежная сумма в размере 5 374 848,72 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по возврату кредита в размере 4 698 511,08 рублей, суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 644 397,75 рублей, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 16 307,85 рублей, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15632,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 074,24 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, площадь 100.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена установлена в размере 7 759 000 рублей.

На основании Постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ПАО КБ «Центр-инвест», в соответствии с указанным решением суда, вступившим в законную силу 08.10.2020г., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2021г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.09.2021г. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 100.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 17.06.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2023г. (л.д. 5-9).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Исходя из вышеизложенного пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке подлежал применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и не мог рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом.

Истец письменно предупредил ответчика о прекращении права пользования квартирой, и предоставил срок для ее освобождения. Ответчик отказался добровольно освобождать квартиру, принадлежащую ПАО КБ «Центр-инвест».

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение, никакого отношения к квартире он в настоящее время не имеет, регистрация данных лиц в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием также для снятия ФИО1 с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО12(<данные изъяты>)утратившим право пользования квартирой №, площадью 100,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (<данные изъяты>.) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 декабря 2023 г.

<данные изъяты>