№2а-4042/2023
УИД 30RS0001-01-2023-001059-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4042/2023 по административному иску ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО1, Кировскому РОСП <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 10269,72 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей и в дальнейшем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кировского РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Считает это постановление незаконным, нарушающим права и интересы истца, поскольку оно противоречит требованиям статей 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО3 задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 10269,72 судебный приказ вместе с заявлением взыскателя предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Между тем, из приведенного судебного приказа усматривается, что нем отражены фамилия, имя, отчество, место жительства должника.
Таким образом, судебный приказ полностью соответствовал требованиям закона и оснований для отказа на его основании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском не состоятельные, поскольку оспариваемое постановление и оригинал судебного приказа получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО1, Кировскому РОСП <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 года.
Судья: Е.Д. Чурбакова