№ 2а-47/2023

УИД 36RS0023-01-2022-000811-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г. Обязании судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, в отношении должника ФИО2

В обоснование требований административный истец ссылается, что 28.05.2021г. взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ № 2-256/2021г., выданный 06.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ссылается, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, объяснения у должника и соседей не истребованы, принудительный привод должника не осуществлялся, акт исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2021г. по 12.12.2022г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание не явился административный истец, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики также не присутствовали в судебном заседании, от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное

исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области от 20.06.2021г. возбуждено исполнительное производство № 22848/21/36042-ИП - о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс».

Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 22848/21/36042-ИП направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк»: <...> д. ЗА. Согласно базе АИС ФССП постановление о возбуждении ИП доставлено и прочитано взыскателем 21.06.2021г.

В отношении ФИО2 возбуждены ИП № № 11086/17/36042-ИП о взыскании в пользу ООО «Эником» задолженности в сумме 776 614,70 руб., ИП № 10056/22/36042-ИП в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 58 530,96 руб., ИП № 22848/21/36042-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 97 382,31 руб., ИП № 21584/21/36042-ИП в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 47 367,68 руб., ИП № 16546/22/36042-ИП о взыскании в АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 58 530,96 руб., которые были объединены в сводное производство № 11086/17/36042-СД.

36.06.2021г., 27.12.2021г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Копии постановлений о временном ограничении были направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по системе электронного документооборота.

18.12.2017г. и 15.03.2022г. с целью проверки имущественного положения должника были осуществлены выходы в адрес регистрации ФИО2, в ходе которых установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> А, фактически не проживает, домовладение имеет признаки нежилого помещения, о чем были составлены соответствующие акты.

20.06.2021г. судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был направлен запрос в органы ЗАГС.

12.08.2022г.,07.09.2022г. судебным приставом – исполнителем были повторно направлены запросы, в органы ЗАГСа, согласно полученным ответам сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

25.09.2021г., 27.11.2021г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 22848/21/36042-ИП были направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно полученным ответам, сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют.

12.08.2022г. судебным приставом – исполнителем повторно был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно полученному ответу, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> А.

15.04.2021г., 02.07.2021г. судебным приставом–исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Удержания производились из заработной платы должника и перечислялись пропорционально сумме задолженности в пользу взыскателей.

Согласно полученного сообщения от ООО «Портал», должник была уволена из ООО «Портал» 14.10.2022г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что у должника имеются лицевые счета открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк».

17.06.2021г. в рамках ИП № 21584/21/36042- ИП, входящее в состав сводного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство АУДИ 100, 1992 года выпуска.

02.07.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На 15.12.2022г. задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 91 304,07руб.

Документы направлены взыскателю по системе электронного документооборота.

Из представленных судебным приставом - исполнителем в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным требованиям закона.

Так, на основании выданного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2021г. возбуждено исполнительное производство № 22848/21/36042-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 97 382,31 руб.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Актами совершения исполнительных действий установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания должника.

Дважды в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

15.04.2021г., 02.07.2021г. судебным приставом–исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, доводы истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, приведшем к нарушению прав и законных интересов административного истца не нашли подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 15.12.2022г. задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 91 304,07 руб., что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023г.