Дело № 5-340/2025

27MS0004-01-2025-003361-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 4 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

законного представителя муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» К

защитников муниципального казенного учреждения <данные изъяты>» Л, Ш

прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Ф

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты> находясь по адресу <адрес>, в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности в области транспорта – перевозки пассажиров автобусами, в нарушение:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Защитник <данные изъяты>» Л вину Учреждения не признала, пояснила, что Письмо Министерства здравоохранения, которым утверждены Типовые положения носит рекомендательный характер, его исполнение не обязательно. Приказ № обязывает проведение общей термометрии и количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, и медицинский кабинет был оснащен приборами для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе в необходимом количестве. Полагает, что при наличии этих приборов нет необходимости и обязанности в наличии алкометров. Третий термометр был в наличии, но не включился. В день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении алкометры и термометр были закуплены. Указала, что нарушение не является грубым, в связи с чем необходимо его переквалифицировать на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в противном случае, применить положения закона о малозначительности либо заменить наказание на предупреждение.

По устному ходатайству защитника Л. к делу приобщены копии кассовых чеков, подтверждающих покупку алкометров и термометра, копия Устава, копия распоряжения о назначении К на должность директора, Постановление <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник <данные изъяты>» Ш при рассмотрении дела дала аналогичные пояснения, указав, что пункт 12 Приказа № № был соблюден, а Типовое положение в той части, в которой вменяется совершение правонарушения, противоречит Приказу №.

Законный представитель <данные изъяты>» - директор К. вину Учреждения не признал, озвучил позицию, аналогичную пояснениям защитников.

Прокурор Ф полагала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным, обстоятельства, изложенные в нем, нашедшими подтверждение.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.6 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, среди прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как указано в абз.2 п.10 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616.

Согласно п.1,4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616), настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемая деятельность). Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Подпункт Н пункта 8 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 обязывает лицензиата выполнять лицензионные требования: обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» (далее – Порядок, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н).

Согласно подпунктам 2,4 пункта 12 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, проведение общей термометрии и количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе включены в объемы предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) проводимых в отношении работников, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, являющегося приложением № 2 к Методическим рекомендациям Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств), утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002 определен перечень медицинских приборов, оборудования, мебели, которыми должны быть оборудованы помещения для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра медицинского кабинета <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> выявлено отсутствие одного термометра из трех и отсутствие алкометров.

Каких-либо объективных доказательств тому, что указанное медицинское оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в медицинском кабинете, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая положения части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд приходит к выводу, что правонарушение, допущенное МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», является грубым.

Так пункт 39 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» указывает, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относит нарушение, среди прочего, лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «Н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Правонарушение, допущенное <данные изъяты>», является грубым, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как осуществляемая Уреждением деятельность в области транспорта, связана с перевозкой пассажиров транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности.

Вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения признаются судом достоверными, оснований для признания вышеизложенных документов недопустимыми и недостоверными не усматривается.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела, не соответствуют действительности, суду не представлено.

Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения <данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для переквалификации действий <данные изъяты>» на ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку совершение вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров транспортными средствами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Неверное указание прокурором в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ места совершения инкриминируемого правонарушения, времени совершения правонарушения, не является основанием для освобождения Учреждения от ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически правонарушение совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований и условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место его нахождения.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, указание в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения адреса медицинского кабинета <адрес> является ошибочным.

Верным временем совершения правонарушения следует считать время выявления правонарушения. Согласно акту осмотра медицинского кабинета ДД.ММ.ГГГГ он составлен ДД.ММ.ГГГГ соответственно верным временем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Неверное указание количества отсутствующих в медицинском кабинете алкометров: 10 вместо 2, не является существенным нарушением и его возможно устранить при рассмотрении дела на основании имеющихся в распоряжении суда материалов дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

Довод о том, что письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 не является обязательным для исполнения, суд находит несостоятельным.

Так, проведение предрейсового медицинского осмотра водителей регулируется несколькими (не противоречащими друг другу) нормативно-правовыми источниками: Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, приказом Минздрава РФ от 30.05.2023 № 266н, письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32.

Согласно приказу Минздрава РФ от 30.05.2023 № 266н при проведении предрейсовых (так же как и предсменных, послесменных, послерейсовых, а также осуществляемых в течение рабочего дня (смены)) медосмотров предусматривается проведение общей термометрии и количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе подпункты 2,4 пункта 12 Порядка по приказу N 266н.

Кроме приказа № сохраняет юридическую силу и не противоречит ему также письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32. В нем определен перечень медицинских приборов, оборудования, мебели, которыми должны быть оборудованы помещения для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. Типовая форма данного положения утверждена в приложении 2 к указанному письму Минздрава.

Обстоятельств, позволивших бы применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении учреждения к исполнению своих обязанностей.

Между тем с учетом того, что <данные изъяты>» не является коммерческой организацией, основным источником финансирования являются бюджетные средства, Учреждением выявленные нарушения устранены в день вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, усматриваю основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения назначенного заявителю административного штрафа до 75 000 рублей.

Снижение размера санкции до 75 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова