№ 2-55/2025
64RS0035-01-2024-000865-94
Решение
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Д.П.,
при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,
с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Матрусовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Органом предварительного расследования установлено, что 30 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 131000 рублей.
Постановлением следователя от 30 сентября 2024 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе следствия установлено, что похищенные у потерпевшего денежные средства в сумме 131000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №.
Прокурор в иске указывает, что ФИО4 без каких либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 131000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 131000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств, исчисленные исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора Матрусова А.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав помощника прокурора Матрусову А.С., исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 131000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» открытого на имя ФИО1 (л.д.12).
Согласно заявления ФИО2, он просит принять меры по факту мошенничества денежных средств в сумме 131000 рублей. (л.д. 13 )
Согласно объяснения ФИО2 и протокола допроса в качестве потерпевшего следует, что 30 сентября 2024 года он был введен в заблуждение относительно замены электросчетчика, в результате чего с его счета в ПАО ВТБ были списаны денежные средства в размере 131000 рублей на номер счета ФИО4. (л.д. 14,18-20) факт перечисления 131000 рублей на счет ФИО4 также подтвержден выпиской по счету ФИО2 (л.д. 15)
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что денежные средства в размере 131000 рублей были получены ответчиком ФИО4, судом наличия каких либо обязательств со стороны ФИО2 в пользу ФИО4 либо долговых обязательств не установлено, и данные об этом ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу что требования истца законные и обоснованные, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 131000 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО2
В силу ч.2 ст. 107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
П. 58 указанного пленума разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 сентября 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 10 633,67 рублей исходя из следующего расчета:
- с 30.09.2024 по 27.10.2024 (28 дн.): 131 000 x 28 x 19% / 366 = 1 904,15 руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 131 000 x 65 x 21% / 366 = 4 885,66 руб. - с 01.01.2025 по 20.02.2025 (51 дн.): 131 000 x 51 x 21% / 365 = 3 843,86 руб. Кроме этого суд считает необходимым, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 21 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.
Одновременно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5249 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 паспорт № № в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 131000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10633 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.
Взыскать с ФИО4 паспорт № № государственную пошлину в размере 5249 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года
Председательствующий Д.П. Коваленко