Дело № 2-449/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителя, указав, что 15 марта 2022 года истцом было приобретено на основании договора купли-продажи жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***. В процессе эксплуатации квартиры истец заметил, что при дожде в квартиру стала поступать вода, заливая балкон. По данному вопросу истец обратился в Жилищник ФИО2 с соответствующим заявлением, в результате чего 08.07.2022 года был составлен акт первичного обследования квартиры, согласно которому на балконе выявлены следы от протечек по периметру потолочного покрытия. 11 октября 2022 года на повторное заявление истца в Жилищник ФИО2 истцу поступил ответ, которым истцу был разъяснен порядок устранения протечек в квартире, а именно что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, до 30 декабря 2022 года данные повреждения являются гарантийным случаем, и предложено истцу обратиться в гарантийный отдел ответчика. 08 августа 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки жилого помещения, возникшие в пределах гарантийного срока. В ответ на истца претензию было 13 октября 2022 года было организовано комиссионное обследование квартиры, котором было установлено наличие протечек, а также оговорен способ устранения: произвести ревизию внешних швов и устранить выявленные дефекты, что подтверждается актом комиссионного обследования № **. Однако и по сегодняшний день, ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит обязать Публичное акционерное общество «ПИК Специализированный Застройщик» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: *** принадлежащем ФИО1. Взыскать сПубличногоакционерного общества «ПИК Специализированный Застройщик» в пользу ФИО1 судебные расходы на представление интересов в суде в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда 28 февраля 2023 года ненадлежащий ответчик ПАО «ПИК СЗ» замен на надлежащего ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити».

Истец, уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд: обязать ООО «Специализированный Застройщик «ПрометейСити» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве:- провести повторную/вторичную герметизацию со 100% вскрытием наружных межпанельных швов по верхней и нижней границе балкона;- демонтировать черновую отделку балкона;- произвести герметизацию внутренних межпанельных швов с последующей черновой отделкой;- произвести комплексную обработку плиты перекрытия балкона для удаления и последующего распространения плесени в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: *** принадлежащем ФИО1. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 судебные расходы на представление интересов в суде в размере 40 000 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО4 15.03.2022 заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого ответчик как продавец продал, а истец как покупатель купил в собственность квартиру №**, расположенную по адресу: ***. Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ранее ООО «ПрометейСити»).

В обоснование своих требований истец указывает, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

08.07.2022 года ГБУ «Жилищник ЗелАО» составлен акт первичного обследования квартиры, согласно которому на балконе выявлены следы от протечек по периметру потолочного покрытия.

08 августа 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием устранить недостатки жилого помещения, возникшие в пределах гарантийного срока.

В ответ на истца претензию было 13 октября 2022 года было организовано комиссионное обследование квартиры, котором было установлено наличие протечек, а также оговорен способ устранения: произвести ревизию внешних швов и устранить выявленные дефекты, что подтверждается актом комиссионного обследования № **

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, ходатайствовавшего о проведении по делу судебной экспертизы, на основании определения суда от 28.03.2023 проведена судебная экспертиза АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №*» №**, согласно выводов которой, в квартире **, расположенной по адресу: *** имеются строительные недостатки (дефекты) выполненных строительно-монтажных работах, в том числе отраженные в актах осмотра от 08 июля 2022 года и 13 октября 2022 года. Выявленные недостатки (дефекты) заключаются в некачественной герметизации швов между стеновыми панелями и балконной плитой, за счет которых происходит проникновение атмосферных осадков на балкон по всему периметру. Согласно проведенному исследованию, для устранения выявленных недостатков, а также для устранения последствий зафиксированных недостатков в квартире ** расположенной по адресу: ***, необходимо провести повторную/вторичную герметизацию с 100% вскрытием старых наружных межпанельных швов по верхней и нижней границе балкона квартиры № **; демонтировать черновую отделку балкона, произвести герметизацию внутренних межпанельных швов с последующей черновой отделкой; произвести комплексную обработку шиты перекрытия балкона для удаления и последующего распространения плесени. В соответствии с произведенным расчетом стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте составляет: 61 046,98 (Шестьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 98 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальные познания, обладает опытом работы. Стороны о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просили. Выводы экспертизы стороны не оспаривают.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (1.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд полагает, что требования иска в части обязания ответчика устранить недостатки соответствуют п.1 ч.2 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии.

Факт наличия перечисленных повреждений подтвержден представленными истцом доказательствами, заключением судебной экспертизы и ответчиком в установленном порядке не опровергнут, учитывая, что по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на продавце, требования иска в части обязания ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, по адресу: *** а именно: провести повторную/вторичную герметизацию с 100% вскрытием старых наружных межпанельных швов по верхней и нижней границе балкона квартиры № **; демонтировать черновую отделку балкона, произвести герметизацию внутренних межпанельных швов с последующей черновой отделкой; произвести комплексную обработку плиты перекрытия балкона для удаления и последующего распространения плесени - подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым установить месячный срок для исполнения решения суда в указанной части, поскольку проведение указанных работ требует предварительного согласования действий различных подразделений застройщика.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о компенсации морального вреда, в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 500 руб. (5 000 руб./100*50)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 40 000 руб., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации составляет 600 руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ИНН **) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» устранить недостатки выполненных работ при строительстве в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ***, а именно: провести повторную/вторичную герметизацию с 100% вскрытием старых наружных межпанельных швов по верхней и нижней границе балкона квартиры № ** демонтировать черновую отделку балкона, произвести герметизацию внутренних межпанельных швов с последующей черновой отделкой; произвести комплексную обработку плиты перекрытия балкона для удаления и последующего распространения плесени, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.