Дело № 2-2546\23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 22 мая 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., с участием ответчика К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
24.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком К.А.А. был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, а ответчик - возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом ответчик принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Сторонами согласован размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как указывает истец, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.
07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ЮСБ» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору <***> от 24.01.2014г., заключенному с К.А.А.., с наличием просроченной задолженности в размере 469 399 руб. 32 коп., из которой сумма основного долга составляет 324 533 руб. 14 коп.
19.12.2019 ООО «ЮСБ» изменило название на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения были зарегистрированы, Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, следовательно, право требования по договору уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от 07.09.2017 в полном объеме перешло к ООО «НБК».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с 15.02.2020 по 31.01.2023 в размере 195 583,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2020 по 31.01.2023 в размере 501 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2020г. по 31.01.2023г. в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик К.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что действительно, 24.01.2014г. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по которому ей был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. Она обязалась погашать сумму основного долга и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10375,81 руб. 70 коп. Оплату кредита она производила до 2016 года. Затем в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных кредитных обязательств, рождением ребёнка и другими семейными обстоятельствами у неё отсутствовала возможность оплачивать кредит, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее оставшейся задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору погашена ею полностью в рамках исполнительного производства № № от 19 июня 2017 года. 16.05.2023г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Последний платёж в уплату задолженности по кредиту был произведён ею 19.01.2023, таким образом, считает, что задолженность, взысканная судебным актом от 17.10.2016г. по делу № №, оплачена в полном объеме. По изложенным основаниям считает, что взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом после погашения ею задолженности является необоснованным.
На основании вышеизложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что 24.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и К.А.А. был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев (срок возврата кредита – 24.01.2019г.) с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредита из расчета 25,5% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.
17.10.2016 мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 495 985,37 руб.
07.09.2017 между ПАО «Сбербанк» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков (п. 1.1. договора).
В пункте 1.2 договора № ПЦП5-19АД от 07 сентября 2017 года предусмотрено, что одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В акте приёма-передачи прав (требований) от 15.09.2017г. (приложение № 2 к Соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от 07 сентября 2017г. указано, что в отношении К.А.А. передано право (требование) в части суммы основного долга, в том числе просроченного основного долга, в размере 469 399 рублей 32 копейки.
Согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» от 19.12.2019г. принято решение о смене наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», о чем соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. При этом ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано, продолжает осуществлять свою деятельность под фирменным наименованием ООО «НБК».
Определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 07 декабря 2018 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-1501/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК» (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.2, ООО «НБК» переданы только указанные в этих пунктах права (требования). Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, ограничен поручительством и залогом.
Таким образом, право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами истцу не передавалось.
Кроме того, К.А.А. представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2023, из которого следует, что исполнительное производство № № от 19 июня 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № № от 17.0.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 495 985,37 руб. в отношении К.А.А., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, копия постановления направлена ООО «НБК».
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2023г., последний платеж в оплату долга по кредиту произведён К.А.А. 19.01.2023г., таким образом, задолженность, взысканная судебным актом от 17.10.2016г. по делу № №, оплачена в полном объеме.
Сведения, изложенные в постановлении об окончании исполнительного производства, подтверждены также представленным истцом расчётом в обоснование исковых требований, из которого следует, что последний платёж в уплату долга К.А.А. был получен истцом в январе 2023г.
В пункте 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к К.А.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом <***> от 24.01.2014 года за период с 15.02.2020г. по 31.01.2023г. в размере 195 583,99руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2020г. по 31.01.2023г. в размере 501 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2020г. по 31.01.2023г. в размере 500 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: