Решение по делу № 2-146/2023 от 18.04.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000151-22

Дело № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.psbank.ru ПАО «Промсвязьбанк» заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа, была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ПАО «Промсвязьбанк», Правила предоставления потребительских займов ПАО «Промсвязьбанк», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

По условиям кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит в размере 118000 рублей с процентной ставной 23,9 % годовых.. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с Кредитным договором ответчик должен уплачивать кредитной организации проценты, при сроке возврата кредита 1827 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 23,9 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка ответчика по Кредитному договору составляет 2040 календарных дней.

На основании изложенного, истец просит с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84559,9 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ. Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности для обращения к ней за взысканием денежных средств по договору. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не обращался с требованием о погашении задолженности. О перекупке права требования ей не было известно до феврал2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела известно, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118 000 рублей, сроком пользования 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой – 23,9 % годовых, с ежемесячной суммой погашения платежа – 3417,83 рублей и датой уплаты ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 Банком была зачислена ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 118 000 рублей на лицевой счет №, открытый к Кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на лицевой счет.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация по кредиту и условиях возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму по погашению основного долга и сумму по уплате процентов за пользованием кредитом.

Согласно графику погашения стороны договорились, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, платежами по 3417,83 рублей, кроме последней даты платежа в размере 3401,04 рублей. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату ответчиков суммы потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84559 рублей 90 копеек, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга в размере 59206 рублей 74 копейки и суммы задолженности по процентам в размере 25353 рубля 16 копеек.

Данная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Консалт Плюс», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО «Консалт Плюс» о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84559 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения против исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из графика платежей по спорному Кредитному договору следует, что погашение задолженности кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно указанному графику погашения задолженности, последней датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 17.0.2022 г.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредиту у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с указанным выше графиком платежей, срок погашения кредита составляет 60 месяцев с момента его предоставления.

Доказательств, подтверждающих продление установленного договором срока погашения кредита по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению стороны договора или иные документы в подтверждение того, что спорный кредитный договор был заключен между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком с условием «до востребования», суду не представлены.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» ответчику по спорному кредитному договору денежные средства должны были быть возвращены ПАО «Промсвязьбанк» ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями спорного кредитного договора), а с данным иском в суд правопреемник ООО «Консалт Плюс» обратился после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом на день подачи искового заявления, истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84559 рублей 90 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24 апреля 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-146/2023

Туркменского районного суда