Дело № 2-40/2023(2-1308/2022)
УИД: 89RS0002-01-2022-002006-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Лабытнанги и ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Лабытнанги и ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 89:09:010204:914 на часть земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:92 на срок до 24 августа 2071 года, по координатным точкам: ЮВ:81о01'59"; ЮЗ: 1о36'58"; СЗ: 80о06'44"; СЗ: 82о05'23"; СВ: 0о39'20".
В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником здания – столярный цех, площадью 168 кв.м., кадастровый номер 89:09:000000:1986, расположенном в г. Лабытнанги, на территории земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:914, площадью 1 741 кв.м. 25.08.2022 между ФИО1 и Администрацией города Лабытнанги в лице МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:914, на срок до 24.08.2071. Однако в полной мере земельным участком он пользоваться не может и не имеет доступа к зданию, принадлежащему ему на праве собственности, поскольку данная территория не имеет обособленного прохода и проезда на улицу общего назначения. При проведении межевых работ, кадастровый инженер установил, что проход и проезд к его зданию осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером 89:09:010204:92, находящийся в пользовании у ФИО2 Иные способы прохода (проезда) к его земельному участку через территории общего назначения отсутствуют. Поскольку истец получил отказ от ответчиков об установлении сервитута, просит его установить в судебном порядке.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2022, на основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ООО «Энергоинвест», ОАО «Тепло-Энергетик», МУП МО г. Лабытнанги «Комфорт», УМВД России по ЯНАО, ООО «КранСервис».
В судебном заседании истец ФИО1 на завяленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске и в письменных пояснениях к иску.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Администрации города Лабытнанги, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель УМВД России по ЯНАО ФИО5 и представитель ООО «Энергоинвест» ФИО6, относительно иска свою позицию не высказали, указав, что предоставление проезда ФИО1 к его цеху, через земельные участки, находящиеся в пользовании их организаций невозможно.
Третьи лица ОАО «Тепло-Энергетик», МУП МО г. Лабытнанги «Комфорт», ООО «КранСервис» и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее участвуя в рассмотрении настоящего иска, также указывали о невозможности предоставления проезда ФИО1 к его цеху, через земельные участки, находящиеся в их пользовании и пользовании их организаций.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении иска и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 19.07.2004, у ФИО1 находится в собственности нежилое здание – столярный цех, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером 89:09:000000:1986, местоположение: ЯНАО, г. Лабытнанги. 26.10.2021 была произведена регистрация права (том 1 л.д. 40-41).
25.08.2022 между ФИО1 и Администрацией города Лабытнанги в лице МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:914, площадью 1 741 кв.м. на срок до 24.08.2071 (далее - Договор) (том 1 л.д. 14-20).
Согласно п. 1.2 Договора на земельном участке имеется здание - столярный цех, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером 89:09:000000:1986, принадлежащее Арендатору на праве собственности.
Полагая, что для эксплуатации столярного цеха и соответствующего земельного участка ФИО1 необходимо наложить обременения (сервитут) он обратился с настоящим иском в суд.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Заявленное требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (пункты 7, 8, 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Согласно полной выписке из ЕГРН от 07.02.2023 № КУВИ-001/2023-29007519, относительно земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:914, находящегося в пользовании ФИО1 по Договору аренды земельного участка от 25.08.2022 № ЯНАО-Л-02-10123, в разделе «Особые отметки» указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ по средством земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:52 (том 3 л.д. 75).
Из полной выписки из ЕГРН от 07.02.2023 № КУВИ-001/2023-28991290, относительно земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:52, находящегося в пользовании ОМВД России по г. Лабытнанги, в разделе «Особые отметки» указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 89:09:010204:914 (том 3 л.д. 65)
Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается возможность организации проезда к имуществу истца без обязательного установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 89:09:010204:92, арендуемый ответчиком ФИО2 (том 1 л.д. 76-86, 113-117).
Исходя из анализа положений статей 274, 277 ГК РФ, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, то есть сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Обстоятельство сравнительного удобства для истца в целях подъезда грузового транспорта с грузом, при наличии отмеченной иной объективной доступности земельного участка находящегося в пользовании истца, помимо использования земельного участка ответчика ФИО2, судом признается не достаточным основанием для установления сервитута в силу положений статьи 274 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона регулирующих спорные правоотношения и разъяснения применения указанных норм, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 89:09:010204:914, в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:92 на срок до 24.08.2071 по координатным точкам: ЮВ:81о01'59"; ЮЗ: 1о36'58"; СЗ: 80о06'44"; СЗ: 82о05'23"; СВ: 0о39'20".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (паспорт гражданина РФ серии <...> выдан 30.12.2013 Отделением в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, к.п. 890-028) к Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан 09.07.2014 Отделением в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, к.п. 890-028) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:09:010204:92 на срок до 24.08.2071 по координатным точкам: ЮВ:81о01'59"; ЮЗ: 1о36'58"; СЗ: 80о06'44"; СЗ: 82о05'23"; СВ: 0о39'20", оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ...
...
...
Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.