Решение по делу № 2-418/2022 от 09.09.2022 | Пронский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-418/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000667-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 9 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Вечкитовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 111 215,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 300,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 412 223,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 536 435,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 412 223,81 до 350 000,00 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 536 435,50 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу:

-111 215,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 300,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 350 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 111 215,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 215,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО3 не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что междуКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В нарушение условий заключённого договора займа до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены в полном объеме.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по кредитному договору с ФИО4

Между ООО «САЕ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по кредитному договору с ФИО4

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по кредитному договору с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 111 215,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 300,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.33); Общих условий кредитования физических лиц (л.д.34-38); договора уступки прав требований между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» (53-56); договора уступки прав требований меду ООО «САЕ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (47-48); договора уступки прав требований междж ФИО2 и ИП ФИО3 (50-51); выписки из реестра должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); Акта приёма передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ л.д. (45); выписки по счёту о наличии задолженности (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор займа с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заемщиком ФИО4 не исполняется надлежащим образом.

Расчёт и объём задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является правильным, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в пределах заявленных исковых требований суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 111 215,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 215,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также потребовать возврата штрафа за возникновение просроченной задолженности согласно условиям договора и комиссии по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета МО - Пронский муниципальный район Рязанской области госпошлину в размере 8 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ,в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 111 215 (ста одиннадцати тысяч двухсот пятнадцати) рублей 02 копеек - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 300 (тридцати восьми тысяч трехсот) рублей 14 копеек - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 (десяти тысяч) рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 111 215 рублей 02 копеек, по ставке 49,00 % годовых по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 111 215 рублей 02 копеек, по ставке 0,5% в день по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 205 (восьми тысяч двухсот пяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.