Дело № 2-2588/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-003393-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» к ФИО1 Горметулла ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПроАгро-34» обратился с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы долга, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроАгро-34» и ФИО1 ФИО2 заключен Договор № ПА34050620, в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», наименование, цена, количество которого определяются Договором, Приложениями к нему и счетами Продавца и товарными накладными. В рамках исполнения обязательств по Договору Продавец передал в собственность Покупателя, Товары, на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 рубле й, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1732 500 рублей, а всего на общую сумму 2930 500 рублей. Как следует из пункта 4.4 Договора, оплата товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара. Вместе с тем срок оплаты наступил, но товар до настоящего времени не оплачен, задолженность составила 2930 500 рублей. В досудебном порядке решить вопрос не удалось.
Просит взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу истца основной долг в размере 2 930 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 305 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроАгро-34» и ФИО1 ФИО2 заключен Договор № ПА34050620, в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», наименование, цена, количество которого определяются Договором, Приложениями к нему и счетами Продавца и товарными накладными.
В рамках исполнения обязательств по Договору Продавец передал в собственность Покупателя, Товары, на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 рубле й, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1732 500 рублей, а всего на общую сумму 2930 500 рублей. Как следует из пункта 4.4 Договора, оплата товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара. Вместе с тем срок оплаты наступил, но товар до настоящего времени не оплачен, задолженность составила 2930 500 рублей, что подтверждено материалами дела.
Согласно п. 1.1 и п. 4.4 Договора ФИО1 ФИО2 обязался оплатить представленный товар в течение 10 рабочих дней с даты поставки Товара.
В досудебном порядке вопрос не был урегулирован.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ФИО1 ФИО2 произвел оплату за полученный товар, согласно представленных товарных накладных.
По всем товарным накладным ФИО1 ФИО2 получил товар без замечаний, о разногласиях не заявлено. Это свидетельствует не только о наличии у сторон договорных отношений, но и достижении сторонами соглашения по их существенным условиям.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Учитывая, что факт получения товара ФИО1 ФИО2 не оспорил, достоверных доказательств оплаты товара не предоставил, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПроАгро-34» сумму долга в размере 2 930 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, возместить ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ПроАгро-34» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 44 305 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» к ФИО1 Горметулла ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Горметулла ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан С02442149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 930 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 305 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 07 июля 2025 года
Судья Н.А.Щетинкина