Дело № 12-1864/2023

78MS0118-01-2023-001509-67

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника ФИО1 по доверенности С на постановление мирового судьи судебного участка № 120 от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, защитник ФИО1 по доверенности С обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, и с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалоб указывают, что защитником было заявлено ходатайство о вызове всех свидетелей по делу, включая понятых и отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой к делу по АП, выработки правовой позиции. В материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении, информация о попытках вручения извещения сотрудниками почты в материалах дела отсутствуют, почтой России не представлены подтверждения попыток вручения уведомления. Кроме того, ФИО1 водителем транспортного средства не являлся, находился на пассажирском сидении, за рулем в тот вечер не находился, так как выпивал с друзьями. Факт нахождения ФИО1 за рулем не один из инспекторов не подтвердил. ФИО1 видели уже у автомобиля, но не во время остановки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание явился защитник И оглы, доводы жалоб поддержал. Пояснил, что ФИО1 транспортным средством не управлял. Показания инспекторов ДПС являются противоречивыми.

Судом предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей понятых С, А. Свидетели в судебное заседание не явились. ФИО1, а также его защитник не настаивали на повторном вызове указанных лиц, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 24 июня 2023 года в 04 часа 35 минут ФИО1, у д. 108 по Витебскому пр., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался по Витебскому пр. от А118 КАД в сторону Дунайского пр. в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор №, результат – 0.354 мг/л. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от 24.06.2023 года, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протокол № об отстранении от управления ТС от 24.06.2023 года в присутствии двух понятых ФИО2, А, согласно которому основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), копию протокола получил;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.0602023 г. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор №, результат – 0.354 мг/л, свидетельство о поверке от 13.09.2022 г., составленный в присутствии двух понятых ФИО2, А, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования и подписями понятых. Тест – 0.354 мг/л;

- протокол № о задержании транспортного средства от 24.06.2023 г.;

- акт № приема-передачи задержанного транспортного средства на спецстоянку от 24.06.2023 г.

- показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС Я, Н, К, Ш об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2023, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.06.2023 усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял были предметом проверки мирового судьи. Подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС. Оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам защиты, показания инспекторов ДПС Я, Н, К, Ш являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии понятых, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку мировым судьей предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей понятых. Свидетели в судебное заседание не явились. В связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в их отсутствии на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника об отложении судебного заседания от 30 октября 2023 года мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены в определении. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают (л.д.113).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 31 октября 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев)– оставить без изменения.

Жалобы ФИО1, защитника ФИО1 адвоката С оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.