Решение по делу № 2-116/2023 от 30.01.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании не приобретшим право пользования квартирой.

Дело № 2-116/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004759-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Суворовой Е.В., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УМД Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», акционерному обществу «Энергосбыт плюс», открытому акционерному обществу «Завод им. В.А.Дегтярева», обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», ФИО2, ФИО3 чу, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, между жильцами в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому; к ООО «УМД Континент», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «ЭнергосбыТ Плюс», о возложении обязанности по заключению с истцом и ответчиками отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что он, а также ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 проживают на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес> Ответчики не позволяют ему производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, скрывают платежные документы, препятствуют ему в проживании в вышеуказанном жилом помещении, соглашения об определении порядка и размера оплаты за содержание и коммунальные услуги достичь не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», ООО «Биотехнологии», ООО «Владимиртеплогаз».

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать ФИО1 не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> момента вынесения Ковровским городским судом Владимирской области решения от <дата> по делу <№>, вступившего в законную силу <дата>.

В обоснование встречного иска указала, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 07.10.2010 по делу № 2-10-3252-1, ФИО1 признан приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Однако, после решения суда ФИО1 в указанную квартиру не вселялся, за принудительным исполнением решения суда не обращался, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение он не производит, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется её собственноручная расписка (л.д.139).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка (л.д.139).

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу их регистрации, вернулись за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями/поставщиками коммунальных услуг - ООО «Биотехнологии», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ООО «Владимиртеплогаз», выставляет единые платежные документы и осуществляет сбор денежных средств с физических лиц за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет на имя ФИО4, задолженность по лицевому счету отсутствует. Поскольку ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не поставляет коммунальные услуги, он является ненадлежащим ответчиком, просил изменить статус ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, во избежание отнесения на него судебных расходов по делу.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет на оплату коммунальной услуги от крыт на имя ФИО4

Представитель ответчика ООО «УМД Континент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что ООО «УМД Континент» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом №1 от 12.05.2015, оказывает и производит начисления за содержание помещения по адресу: <адрес>, включая начисления за коммунальные ресурсы (горячая и холодная вода, электроэнергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества, а также производит начисления вознаграждения председателю дома.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснила, что оплата электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, производится по показаниям прибора учета.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», ООО «Биотехнологии», ООО «Владимиртеплогаз» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова - ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков по первоначальному и встречному искам о месте и времени рассмотрения дела, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., полагавшую встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности <адрес> (л.д. 51).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данные требования закона распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Ковровского городского суда по делу № 2-10-3252-1 от 07.10.2010, вступившим в законную силу 02.12.2010, ФИО1 признан приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Указанным решением установлено, что ФИО1 с <дата> года, как до достижения совершеннолетия <дата>, так и после достижения совершеннолетия, не был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, и длительное время в период с <дата> года по <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные уголовные преступления.

Также им было установлено, что ФИО1 временно был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с <дата> по <дата> после освобождения из мест лишения свободы <дата>, ключей не имел от вышеуказанной квартиры и, следовательно, не имел возможности реализации своего права вселения в спорную квартиру. Иного другого жилья в собственности, либо на условиях социального найма ФИО1 также не имел, находился с иными нанимателями жилого помещения в неприязненных отношениях, препятствующих их совместному проживанию.

Решением Ковровского городского суда по делу № 2-1114/2022 от 08.08.2022, вступившим в законную силу 08.12.2022, оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Из решения суда следует, что ответчик ФИО1 с <дата> в <адрес> не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с нанимателем и членами его семьи, что свидетельствует, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), отсутствия ключей от квартиры и отсутствия возможности вселиться в квартиру, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, отсутствия иного жилого помещения как в пользовании, так и в собственности, при этом наличия у ответчика интереса к спорному жилому помещению, а также осуществление попыток по вселению в спорное жилое помещение.

Сам по себе факт отсутствия ФИО1 в жилом помещении, не означает, что он отказался от пользования жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный (вынужденный) характер, что не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением, как и неоплата им коммунальных услуг, в связи с чем отказал ФИО2 в иске.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением суда от 07.10.2010 ФИО1 был признан приобретшим права пользования спорным жилым помещением, а решением суда от 08.08.2022 иск к ФИО1 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением был оставлен без удовлетворения, преюдициальный характер данных решений, установивших, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении до настоящего времени носит временный (вынужденный) характер ввиду конфликтных отношений с нанимателем и членами его семьи, что не подлежит оспариваю в рамках настоящего гражданского дела, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании ФИО1 не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> момента вынесения судом решения от 07.10.2010, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ответчики по первоначальному иску членами одной семьи не являются, вместе с тем, зарегистрированы в спорном жилом помещении. Соглашения сторон о доле участия каждого в расходах на содержание данного жилого помещения не имеется.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, за содержание и найм жилого помещения между сторонами не достигнуто, принимая во внимание отсутствие сведений о споре об оплате коммунальных услуг, за содержание и найм между ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4, суд определяет размер участия ФИО1 в несении указанных расходов в <данные изъяты> доле, а размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 - в <данные изъяты> доли.

Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчикам ООО «УМД Континент», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», ООО «Биотехнологии», ООО «Владимиртеплогаз» о возложении обязанности по заключению с истцом и ответчиками отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения, с учетом разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о возложении обязанности по заключению с ФИО1, а также нанимателем и членами его семьи отдельных соглашений и по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» об изменении его процессуального статуса с ответчика на третье лицо не подлежит удовлетворению, поскольку ответчика по делу определяет истец, а ФИО1 указал ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» в качестве ответчика по делу. При этом на данную организацию возлагается обязанность по выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за пользование, содержание и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в <данные изъяты> доле, за ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 чем (ИНН <данные изъяты> ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) - в <данные изъяты> доли от начисленных платежей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент» (ИНН <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН <данные изъяты>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <данные изъяты>), открытое акционерное общество «Завод им. В.А.Дегтярева» (ИНН <данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ИНН <данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН <данные изъяты>) обязанность по начислению платы за содержание и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно определенных долей, с заключением с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, а также с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 чем (ИНН <данные изъяты> ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) отдельных соглашений с выставлением отдельных платежных документов.

Настоящее решение суда является основанием для начисления платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно определенных долей, с заключением с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), а также с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 чем (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты> ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) отдельных соглашений с выставлением отдельных платежных документов.

Встречный иск ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 06 февраля 2022 года.