Решение по делу № 2-3052/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3052/2023

УИД 72RS0025-01-2022-004309-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

установил:

АО «ЦДУ» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № № от 25.11.2016 в размере 85 847,00 руб. за период с 25.12.2016 по 23.06.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 764,61 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора (иные данные) (далее - Займодавец) предоставил Заемщику ФИО1 заем в размере 15 000 руб. на срок по 25.12.2016 под 1,7% в день, который не был последней своевременно и в полном объеме возвращен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.06.2020 Займодавец уступил право требования по указанному договору займа истцу.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное в судебное заседание также не явилась, заявив об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 25.11.2016 между (иные данные) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, на основании которого последней был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок по 25.12.2016 под 1,00% в день, что составляет 365,0% годовых. При этом, сумма займа и начисленные проценты подлежали уплате Заемщиком единовременным платежом в сумме 19 500 руб. в установленную Договором Платежную дату – 25.12.2016 (пункт 6 Индивидуальных условий Договора).

Обществом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 85 847,00 руб. за период с 25.12.2016 по 23.06.2020, состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 руб., суммы процентов в размере 60 000 руб. и штрафа на сумму 10 487 руб.

Ответчиком же заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, обсуждая которые, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом также установлено, что в сентябре 2021г. истец обращался к мировому судье судебного участка (иные данные) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 спорной задолженности, на основании которого 18.09.2021 был вынесен судебный приказ № отмененный 08.10.2021 определением мирового судьи судебного участка (иные данные) того же судебного района, на основании возражений должника.

С настоящим иском, истец обратился в суд 15.04.2022.

Принимая во внимание, что единовременный платеж в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по договору займа должен был быть внесен не позднее 25.12.2016, следовательно, о нарушенном праве Займодавец должен был узнать 26.12.2016 и вправе был обратиться в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока не позднее 26.12.2019.

Поскольку за судебным приказом истец обратился в суд только в сентябре 2021 года, то следует признать, что истец приобрел право требования по спорному договору займа уже с истекшим сроком исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с (иные данные) договору потребительского займа № № от 25.11.2016 - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25.10.2023.

СУДЬЯ: подпись.