УИД:26RS0007-01-2023-000214-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2023 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, /далее по тексту ответчик/.
12 июня 2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 06 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 15 марта 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
21 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Однако да настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.
Таким образом, своими незаконным бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительно документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 провести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ООО "Финансовый омбудсмен", ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представители соответчиков Андроповское РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало
При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю посредством системы ЕПГУ, которое 26 декабря 2022 года было получено и прочтено.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства было направлены в адрес взыскателя 23 декабря 2022 года, посредством почтовой связи, которые вернулись в адрес Андроповского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю с пометкой о невостребованности адресатом.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 12 июня 2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 06 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что 21 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановлено возвратить исполнительный документ /судебный приказ/ взыскателю ФИО1 и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно списку № /партия 31675/ простых почтовых отправлений от 22 декабря 2022 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 23 декабря 2022 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения, то есть в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки.
Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа /судебный приказ/ по адресу, указанному в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой, доводы административного истца не могут свидетельствовать о наличии со стороны административного ответчика нарушений требований Закона № 229-ФЗ в не направлении его копии и исполнительного документа взыскателю.
Направление копии постановления простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям пункта 4.8.3.4, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В этой связи неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представленные в материалы дела копии списков простых почтовых отправлений являются надлежащим доказательством отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.
Таким образом утверждения истца, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров