Дело №2-6984\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007538-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
08 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенностей от 11.01.2021 г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от 15.12.2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к УМВД России по Сахалинской области, ВМД России о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с иском к УМВД России по Сахалинской области, указывая, что 07.07.2019 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело. На основании постановления следователя ФИО истец был этапирован из ИК -2 в СИЗО-1 сроком на 2 месяца для проведения следственных мероприятий Фактически в СИЗО -1 истец провел более 8 месяцев на основании незаконных постановлений следователя.
В последующем прокурором 20.02.2020 г. и 25.03.2020 г. были внесены представления об устранении нарушений закона.
Истец указывает, что в связи с незаконными действиями следователя ФИО содержался в помещении камерного типа, в то время как ему было назначено отбывание наказания в колонии строгого режима. Истец в период нахождения в СИЗО -1 был лишен длительных свиданий с родственниками, лишен возможности свободного передвижения. ФИО указывает, что незаконными действиями следователя истцу причинены нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда оценивает 360 000 руб.
Определением от 14.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены прокуратура Сахалинской области, следователь СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО
Определением от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МВД России.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен и просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков иск не признала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывают, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, заявленная денежная сумма компенсации является необоснованно завышенной. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель прокуратуры Сахалинской области полагала необходимым требования истца удовлетворить частично.
24.11.2022 г. из прокуратуры Сахалинской области поступили письменные возражения, в которых указывают, что в отношении истца и ряда других граждан возбуждены уголовное дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство. В период расследования уголовного дела в Холмскую городскую прокуратуры неоднократно поступили заявления истца по результатам рассмотрения которых выявлены нарушения срока пребывания ФИО в СИЗО -1.
11.09.2019 г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу следователем вынесено постановление о переводе осужденного ФИО из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области сроком на 2 мес. для производства следственных действий. 19.09.2019 г. осужденный ФИО переведен из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Сахалинской области.
13.11.2019 г., 10.01.2020 г., а также 10.03.2022 г. старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО вынесены постановления об оставлении осужденного в следственном изоляторе, каждый на 2 мес., для производства следственных действий, которые в нарушение требований ч. 1 ст. 77.1 УИК были согласованы с ненадлежащим руководителем следственного органа.
При указанных обстоятельствах, оставление осужденного ФИО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области на срок свыше 2 мес. и его пребывание там являлось незаконным, нарушало его права, закрепленные в ст. 12 УИК РФ.
Так же отмечают в отзыве, ФИО не уведомлялся о вынесенных постановлениях от 13.11.2019 г., 10.01.2020 г., 10.03.2020 г., что нарушало права истца на обжалование данных процессуальных документов.
Отмечают, что в связи с допущенными старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> нарушениями законодательства, ФИО в период его незаконного содержания в СИЗО-1 был лишен права иметь длительные свидания. Указанные выше обстоятельства позволяют истцу требовать денежного возмещения причиненного морального вреда в разумных пределах.
В отзыве также указано, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств должностных лиц ОМВД России по <данные изъяты>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика следователь ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Письменный отзыв на иск не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица ФИО
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «о практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Установлено, что ФИО, осужденный 27.04.2018 г. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.
11.09.2019 г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу № следователем вынесено мотивированное постановление о переводе ФИО из ФКУ ИК-2 в пгт. Смирных Сахалинской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области сроком на 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, согласованное с руководителем СУ УМВД России по Сахалинской области. 19.09.2019 г. ФИО переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.
13.11.2019 г., 10.01.2020 г., 10.03.2020 г. следователем ФИО вынесены постановления об оставлении осужденного ФИО в следственном изоляторе на 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, которые в нарушение требований ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ были согласованы ненадлежащим руководителем следственного органа.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
В соответствие с ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ ), при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
Согласно части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Из материалов дела следует, что на действия следователя ФИО истцом была подана жалоба на допущенные нарушения сроков содержания истца в следственном изоляторе. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено вышеуказанное нарушение требований закона.
09.04.2020 г. прокурором Сахалинской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства СО ОМВД России по <данные изъяты>. 23.06.2020 г. старший следователь СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в период с ноября 2019 г. по май 2020 г. незаконно, что дает ему право требовать денежной компенсации причиненного данным нарушением морального вреда.
Истец ссылается на то, что ему причинен моральный вред, поскольку он находился в СИЗО в более строгих и жестких условиях изоляции, был ограничен в передвижении, содержался в помещениях камерного типа и длительное время был лишен возможности свиданий со своими родственниками.
Согласно ч. 1 ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.
Согласно п. 139 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Из указанных положений следует, что действительно находясь в СИЗО, истец был лишен права иметь длительные свидания.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца на условия содержания в более мягких условиях, учитывая при этом непродолжительный период такого нарушения. Одновременно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в любом случае в указанный период времени должен был отбывать наказание, т.е. претерпевать ограничения в свободе передвижения, соблюдать режим исправительного учреждения и т.д.
При этом истцом каких-либо претензий по условиям его содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Сахалинской области не заявлено.
Также суд принимает во внимание, что истец на протяжении длительного периода времени (с 2020 г. по июль 2022 г.) не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием его в следственном изоляторе в спорный период, что не может не влиять на размер компенсации морального вреда, поскольку свидетельствует о небольшой глубине причиненных ему нравственных страданий вышеуказанными событиями.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, вследствие лишения содержания в более мягких условиях в период с ноября 2019 г. по май 2020 г., учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной последствиям нарушения нематериальных благ истца и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку истцу причинен моральный вред вследствие незаконных действий следователя СО ОМВД России по <данные изъяты>, постольку надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД России как главный распорядитель бюджетных средств должностных лиц ОМВД России по <данные изъяты> округу.
В удовлетворении исковых требований ФИО к УМВД России по Сахалинской области суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к Министерству внутренних дел России (№) о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству внутренних дел России о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, к УМВД России по Сахалинской области (№) в полном объеме, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подаче апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова