77RS0030-02-2022-009686-67
Дело № 2-1438/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГФОМС к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МГФОМС обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП по вине фио был причинен вред здоровью фио Уголовное дело в отношении фио прекращено по нереабилитирующим основаниям. Потерпевшему была оказана медицинская помощь, оплата которой в размере сумма произведена за счет средств бюджета МГФОМС. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражений относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается ими пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В результате ДТП 08 января 2021 г. по вине фио был причинен вред здоровью фио
Уголовное дело в отношении фио прекращено постановлением Тушинского районного суда адрес от 15 октября 2021 г. в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшему была оказана медицинская помощь, оплата которой произведена за счет средств бюджета МГФОМС.
Согласно расчету истца, стоимость медицинской помощи составила сумма
Ответчик в добровольном порядке указанную сумму истцу не возместил.
Доводы ответчика о том, что указанные расходы подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., суд считает несостоятельными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3, доводы о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе. Положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу. При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред. Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО). Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МГФОМС к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МГФОМС денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023г.