Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 будучи трезвым, имея при себе водительское удостоверение с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М», разрешающее управление грузовыми автомобилями с прицепом, управлял технически исправным грузовым автомобилем марки «Камаз 65115-62» с государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом-самосвалом марки «8538» с государственным регистрационным знаком № с общей загруженностью 28580 килограмм, следовал со скоростью около 60 км/час, с ближним светом фар, в пасмурную погоду, при снегопаде и гололеде по автодороге Н.ФИО5 в сторону г.Н.Новгорода в Починковском муниципальном округе Нижегородской области. Действуя таким образом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «Камаз 65115-62» с государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом-самосвалом марки «8538» с государственным регистрационным знаком ЕМ 2276 /52 с общей загруженностью 28580 килограмм, следовал по автодороге Н.ФИО5 в сторону г.Н.Новгорода в Починковском муниципальном округе Нижегородской области, со скоростью около 60 км/час. Водитель ФИО1 при движении и управлении автомобилем в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), не учитывал дорожные и метеорологические условия, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, не приняв должных мер предосторожности, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрег обязанностью точного и строго соблюдения Правил дорожного движения РФ в нарушение требований п.п.1.3. и 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью поскольку, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 выбрал скорость движения около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть, не учитывал интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в нарушении п.9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате допущенных нарушений в силу преступной неосторожности водитель ФИО1 на 208 км. автодороги Н.ФИО5 в Починковском муниципальном округе Нижегородской области не справился с управлением автомобиля и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на заднюю часть автомобиля марки «Chevrolet Niva 2123» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя Потерпевший №1, который стоял на перекрестке главной автодороги Н.ФИО5 и второстепенной дороги, ведущей на <адрес> муниципального округа Нижегородской области, с включенным левым указателем поворота и планировал осуществить поворот налево. В результате столкновения водитель автомобиля «Chevrolet Niva 2123» с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1ст, множественных ссадин и кровоподтеков лица, множественных переломов ребер (4-10 ребер справа и 9,10 ребер слева), ушиба правого легкого, двухстороннего гемоторакса, гемопневмомедиастинума, компрессиионного-оскольчатого перелома 3 грудного позвонка со смещением отломков в сторону спинного мозга. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирились. ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, настаивает на прекращении, гражданский иск в ходе предварительного расследования не заявлялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1: ранее он не судим; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Камаз 65115-62» с государственным регистрационным знаком <***>, с прицепом-самосвалом марки «8538» с государственным регистрационным знаком ЕМ 2276 /52 марки «ГАЗ 330232» хранящийся у владельца Свидетель №3 – оставить у него же;

- автомобиль марки «Chevrolet Niva 2123» с государственным регистрационным знаком <***> хранящийся на стоянке ОМВД России «Починковский» - возвратить собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО6