УИД: 66RS0008-01-2024-002743-12

Дело № 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 15 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» (далее СТСН «Северный-4») через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежегодным взносам за период с 2019 по 20.05.2024 год в размере 17 348, 36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2025 в размере 3850,79 рублей за неуплату ежегодных взносов за период с 2019 по 20.05.2024 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 8000 рублей), пени за период с 03.10.2023 по 15.07.2025 в размере 11 284,16 рублей (за неуплату задолженности по ежегодным взносам за период 2023-20.05.2024), убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 рублей, убытки, понесённые при составлении и подаче заявления ФСС о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что СТСН «Северный-4» действует на основании Устава. Председателем СТСН «Северный-4» является ФИО3 на основании протокола очередного общего собрания членов СТСН «Северный-4» принято путем очно-заочного голосования. Ответчик ФИО1 является членом товарищества и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СТСН «Северный-4» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <Адрес>, кадастровый номер <№>, площадь участка - 765 кв.м. Установленные платежи за период с 2015-2023 в СТСН «Северный-4» ответчиком не уплачены, в связи с чем истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2015 по 2023 г.. 22.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ №2-616/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу СТСН «Северный-4» задолженности по ежегодным взносам за период с 2015 по 2023 г.г. в размере 72 000 рублей, пени за период с 01.06.2023 по 07.11.2023 в размере 21088 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1496 рубля. Данный судебный приказ отменен 08.05.2024.

Определением судьи от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 29.11.2024.

Определением суда от 02.12.2024 прекращен упрощенный порядок рассмотрения данного гражданского дела и осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Представитель истца СТСН «Северный-4» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений.

На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив измененное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен оплачивать товариществу только те расходы, которые относятся к использованию гражданином имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, в связи с чем указанные расходы могут быть взысканы лишь в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» действует на основании Устава от 12.12.2019 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Устава Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» является правопреемником юридического лица – Садоводческого товарищества «Северный-4» при производственном объединении «Планта». Целью деятельности Товарищества является создание благоприятных условий для ведения садоводства (п 4.2 Устава).

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов СТСН «Северный-4» (протокол от 01.07.2023) установлены следующие взносы: взнос за 2023 год с одного участка в размере 8 000 рублей, срок оплаты до 01.10.2023; мера ответственности за неуплаты – 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты.

Представитель истца в измененном исковом заявлении указал, что изменяя требования, он основывался на выводам Свердловского областного суда, изложенных в апелляционном определении по делу № 33-11248/2024, где истец рассчитала задолженность по ежегодным взносам в СТСН «Северный-4» за период с 2019 по 2022 года согласно решения общего собрания членов СТСН «Северный-4», оформленного протоколом № 6 от 08.06.2019, где были установлены ежегодные взносы в размере 2000 рублей в год.

Протоколом общего собрания членов СТСН «Северный-4» от 18.05.2024 утвержден взнос за 2024 год с одного участка в размере 3 500 рублей.

Из представленного расчёта следует, что ежегодный взнос за период с 2019 по 2022 год составил - 2 000 рублей; за 2023 – 8 000 рублей, за 2024 год – 3 500 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась членом товарищества и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СТСН «Северный-4» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <Адрес> за период с 1991 года по 2105.2024, что подтверждается свидетельством о праве собственности №11034 от 28.11.1991.

При этом истцом доказана необходимость установления членских взносов, которые должны быть направлены на оплату расходов на содержание мест общего пользования, осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией и т.д., осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного с товариществом, с благоустройством земель общего назначения, с охраной территории товарищества и обеспечением в границах территории пожарной безопасности и другие, что соответствует пункту 6.8.1 Устава. Так, решением общего собрания от 08 июня 2019 года указано на необходимость расширения дороги, оборудования площадки для сбора мусора и установки забора. Установлена стоимость подключения электроэнергии. Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил (доказательства обратного не представлены).

Поскольку лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивает содержание общего имущества в размере ежегодного размера платы, устанавливаемого в размере, равном ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества, суд принимает во внимание наличие решений общих собраний, которыми утверждены суммы взносов на содержание имущества товарищества.

С учетом баланса прав и обязанностей лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, и членов СНТ, размер платы за объекты инфраструктуры является одинаковым.

Вышеприведенные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика не является большим, чем для членов СНТ.

При не опровергнутом факте создания и содержания общего имущества товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за создание и содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом в 2019-2024 годах, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества в указанный период в отсутствие иного установленного решениями общих собраний размеров взносов не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник, являются обязательными платежами (статья 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Неиспользование земельного участка ответчиком ФИО1 или неиспользование части общего имущества, не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет заявленных к взысканию процентов, размер которых за период с 01.10.2019 по 15.07.2025 за неуплату ежегодных взносов за период с 2019 по 2022 год (с суммы 8000 рублей) составил 3 850, 79 рублей.

Расчеты задолженности с учетом измененных исковых требований являются математически правильными, данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо положениям закона не представлено, контррасчетов также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ежегодным взносам за период с 2019 по 20.05.2024 год в размере 17 348,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2025 в размере 3850,79 рублей за неуплату ежегодных взносов за период с 2019 по 20.05.2024 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 8000 рублей) подлежат удовлетворению, как с собственника, несущего обязательства по содержанию имущества.

При разрешении требований о взыскании пени, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, а также сложившуюся в стране экономическую ситуацию, действующие нормы, предусматривающие период освобождения от уплаты пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию пени с ответчика в общем размере до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в связи, с чем он понес расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000 рублей, за составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также за составление измененного искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями на указанные суммы, а также актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из следующего расчета: заявление о вынесении судебного приказа в размере 2 000 рублей, за составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также за составление измененного искового заявления от 15.07.2025 в размере 1 500 рублей.

В большем размере суд находит заявленные и понесённые заявителем расходы обоснованными с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и оказанных по факту юридических услуг.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, факт несения почтовых расходов, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в общем размере 86 рублей 40 копеек.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом СТСН «Северный-4» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 049, 44 рублей, за требование имущественного характера. Учитывая, что размер заявленных уточненных исковых требований, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 49,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» (ИНН <***>) задолженность по ежегодным взносам за период с 2019 по 20.05.2024 год в размере 17 348 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.07.2025 в размере 3850 рублей 79 копеек за неуплату ежегодных взносов за период с 2019 по 20.05.2024 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 8000 рублей), пени за период с 03.10.2023 по 15.07.2025 в размере 5 000 рублей (за неуплату задолженности по ежегодным взносам за период 2023-20.05.2024), убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей, убытки, понесённые при составлении и подаче заявления ФССП о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 49 рублей 44 копейки, уплаченную при подаче искового заявления

Разъяснить истцу Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, настоящим определением и копией чека по операции от 30.11.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья: Е.В. Бычкова