Решение по делу № 2А-276/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя <ФИО> УФССП России по <адрес> <ФИО> Ф.Х.

к делу №а-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 31 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что в Кошехабльский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 Ф.Х. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 РО УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. в судебное заседание не явилась. В своем возражении на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» просила рассмотреть административный иск без ее участия и в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х., суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 44451 рубль 6 копеек.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. направлены запросы для получения сведений об имуществе и доходах должника в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, в том числе в ФНС.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2 Ф.Х. опровергаются вышеуказанными сводками, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника- ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того, судебным приставом- исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х для установления наличия у должника ФИО1 банковских счетов, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено и продолжаются исполнительские действия, направленные на исполнение вышеуказанного судебного приказа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление на заявление письменных ответов не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 44451 рубль 6 копеек.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ф.Х., отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

ФИО2 районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук