дело № 2-631/2023
55RS0007-01-2022-007593-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Токаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании в качестве убытков компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес> секции № <адрес> в <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. При этом в составе выкупной стоимости указанным выше решением суда компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскана не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально доле собственника составляет на ДД.ММ.ГГГГ округленно 415 827 руб.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ, ФИО1 просила взыскать с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в отношении принадлежащего ей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> в размере 415 826,72 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 358,27 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.
Представитель истца Ж, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по ранее рассмотренному гражданскому делу № о взыскании в пользу истца выкупной стоимости с ответчика не взыскивались расходы по оплате юридических услуг.
Представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что размер убытков в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт департаментом не оспаривается, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера указанной компенсации заявлять не будет.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу деятельность сторон по представлению доказательств в обоснование заявленных ими требований и возражений связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определена выкупная стоимость <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков в общем размере 1 614 934 рублей.
Постановлено взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 614 934 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме. Также указано, что настоящее решение является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> отказано.
Названным выше решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приведено к исполнению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом не разрешался вопрос о взыскании в ее пользу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Просила взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в отношении принадлежащего ей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 415 826,72 руб.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт», согласно которому в результате проведённого экспертного исследования установлено, что сумма компенсации собственникам квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 826,72 руб.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении принадлежащего последней жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в признанном аварийным жилом доме, суд исходит из следующего.
Как уже было указано ранее, решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> выкупной стоимости за принадлежащее истцу жилое помещение вынесено Центральным районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № указано на то, что право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение - <адрес> в <адрес> и принадлежащую ей долю в праве на земельный участок прекращается после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Из материалов гражданского дела № следует, что основанием для взыскания выкупной цены за изымаемое жилое помещение являлся отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 1 555 000 рублей, убытки, связанные с переездом – 59 934 руб.
Согласно ответу на запрос из ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в состав рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанной ООО «Эксперт» в 2022 году в рамках гражданского дела №, включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в котором оно расположено, а также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру доли собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома.
Таким образом, в состав выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рассчитанную ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № и взысканную по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома включена не была.
Оценив экспертное заключение ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с указанным выше заключением эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным при вынесении решения принять во внимание выводы, содержащиеся в указанном заключении, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт стороной ответчика заявлено не было, хотя такое право судом надлежащим образом разъяснялось при принятии иска к производству суда и в ходе судебного разбирательства.
Соответственно, в пользу ФИО1 с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> подлежат взысканию убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 415 826,72 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору №, заключенному между ООО «Эксперт» и ФИО1, стоимость работ по определению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 000 руб., факт оплаты указанных расходов истцом в размере 4 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заключение эксперта № принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого по делу решения, несение указанных расходов обусловлено необходимостью обращения истца в суд с настоящим иском, с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в обозначенном размере – в размере 4 000 руб.
Также ФИО1 просит возместить расходы, понесенные с связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.
В дело представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: юридическая консультация по вопросу взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии аварийного жилья, составление искового заявления и предъявление его в суд; представление интересов заказчика в Центральном районном суде <адрес> по указанному делу.
Вознаграждение исполнителя за выполняемые услуги по договору составляют 30 000 руб. (п. 3.2 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ж получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг о взыскании стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес>.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг. Учитывая категорию рассмотренного спора, сложность дела, объем оказанных ФИО1 представителем услуг (составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании), требование о взыскании судебных расходов в части оплаты юридических услуг подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 358,27 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку настоящий спор заявлен о взыскании части выкупной стоимости в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 7 058 руб. 27? коп., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордера на сумму 7 358 руб. 27 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты> с Департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ОГРН №) убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в счет возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере 415 826,72 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 058 руб. 27? коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7358 руб. 27 коп.), внесенную на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>, ИНН №, КПП № счет №).
Возврат государственной пошлины произвести ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.
Судья Н.А. Шевцова