УИД 29RS0014-01-2022-006980-98

Судья Жданова А.А. № 2-988/2023

Докладчик Рудь Т.Н. № 33-5747/2023 12 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (далее – ПАО «Ростелеком»), Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о возложении обязанности в срок до 01.09.2023 обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади выруленных лесных насаждений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе оценки состояния законности в сфере исполнения законодательства о лесопользовании выявлены нарушения в деятельности ПАО «Ростелеком». Согласно заключенному между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО «Ростелеком» договору от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ответчику переданы лесные участки на территории Котласского лесничества с целью прокладки волоконно-оптического кабеля связи. В соответствии с утвержденной по данному договору лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком вырублено лесных насаждений на площади 2,912 Га, что подтверждается отчетом I-ИЛ за период с января по декабрь 2019 года. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не выполнены мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений – 2,912 Га, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, интересы государства по восстановлению лесного фонда, сохранения биологического разнообразия.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.04.2023 производство по делу в части исковых требований к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лиц ГКУ АО «Котласское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21.04.2023 постановлено:

«Исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН №) о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» в срок до 30 июня 2024 года обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной 2,912 Га.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», поскольку данные акты введены в действие после заключения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом требований ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ, которым была введена в действие ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотренные требования подлежат применению только к отношениям, возникшим после 01.01.2019. В обоснование изложенной позиции ссылается на результаты судебной практики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Федеральным законом от 19.07.2018 №212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», вступившим в законную силу 01.01.2019, Лесной кодекс дополнен статьей 63.1, которой предусмотрена обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого во временное пользование ответчику на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении лесного участка в аренду ПАО «Ростелеком» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта» передан лесной участок, площадью 3,2108 Га, на территории Котласского лесничества с целью прокладки волоконно-оптического кабеля связи.

В соответствии с п.3.3 (подп. «л») договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Таким образом, в силу договора аренды у лесопользователя имеется обязанность соблюдать действующее законодательство и проект освоения лесов.

В соответствии с утвержденной по данному договору лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком вырублено лесных насаждений на площади 2,912 Га, что подтверждается также отчетом I-ИЛ за период с января по декабрь 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Судом также установлено, что Котласским межрайонным прокурором в адрес ПАО «Ростелеком» было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади выруленных лесных насаждений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В ответ на данное представление был получен отказ со ссылкой на заключение договора аренды до вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2018 №212-ФЗ, дополнившего Лесной кодекс Российской Федерации статьей 63.1.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом совокупного толкования норм действующего законодательства, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт вырубки ответчиком, использующим леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, в период с января 2019 года по декабрь 2019 года лесов на территории Котласского лесничества, принимая во внимание то, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади выруленных лесных насаждений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком в течение года со дня окончания срока действия лесной декларации не проведены, принимая во внимание то, что выявленные нарушения в деятельности ответчика нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы государства по восстановлению лесного фонда, сохранения биологического разнообразия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются в силу следующего.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как указано в ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Ста. 45 данного Кодекса регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута).

В силу ст. 61, Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Введенной в действие с 01.01.2019 статьей 63.1 Лесного кодекса предусмотрены особенности осуществления лесовосстановления и лесоразведения для отдельных категорий лиц.

Судебная коллегия исходит из того, что нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Предусмотренная статьей 63.1 Лесного кодекса обязанность по компенсационному лесовосстановлению имеет публично-правовой характер и не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора аренды лесного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений, следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений, поскольку, как установлено судом первой инстанции, рубку лесных насаждений на спорном лесном участке осуществил именно ответчик, в связи с чем у суда имелись законные основания для возложения на ответчика, которому лесной участок предоставлен в аренду, провести работы по лесовосстановлению.

Проектом освоения лесов, на который ссылается ответчик, не предусмотрены мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению. Какие либо действия по лесовосстановлению или лесоразведению после окончания договора аренды земельного участка ответчиком не производилось, тогда как договором предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Т.Н. Рудь

Л.Г. Ферина