Дело №а-2076/2022

УИД: 37RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО26 Т.В., врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО29 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и начальнику ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 63886/21/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2064/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО32 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 668 руб. 89 коп. с должника ФИО31 в пользу взыскателя ООО "АФК". Данная информация стала известна ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Однако, упомянутый исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, чем нарушены права истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе судебный пристав-исполнитель не направил запросы: в органы ЗАГСа, для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал соблюдение семидневного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, предоставления ответа на запросы, не привлек к административной ответственности, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, организации которые нарушили данный срок. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В. нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по<адрес> ФИО11 Ю.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника ФИО11 по <адрес> УФССП России по<адрес>отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа просит обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 О.В. на надлежащего - врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО26 Т.В.

Кроме того, протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица - судебные приставы-исполнители ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО21 Д.С., ФИО22 Н.А., ФИО23 С.В., ФИО27 Е.Н., ФИО24 Д.С., ФИО25 О.Г., ФИО9 и врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО29

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В., ФИО2, ФИО21 Д.С., ФИО22 Н.А., ФИО23 С.В., ФИО27 Е.Н., ФИО24 Д.С., ФИО25 О.Г., ФИО9, врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО26 Т.В., а также заинтересованное лицо ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО31 было возбуждено исполнительное производство N 63886/21/37004-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО "АФК" денежных средств в размере 9668 руб. 89 коп., должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых на имя ФИО31 счетах и наличии на них денежных средств, в ПФР о сведениях СНИЛС, в ФНС о наличии у должника счетов, в Центр занятости населения, а также запрос об информации о должнике или его имуществе.

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО21 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом обращено взыскание на денежные средства должника ФИО31, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях: Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо службы судебных приставов ФИО22 Н.А. направляла должнику извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство был передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В., что подтверждается актом приема-передачи, утвержденным начальником ФИО11 <адрес> ФИО26 Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 <адрес> ФИО11 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ известил должника о мерах принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ сделал лишь один запрос в ФНС о наличии у должника счетов, а также ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Вместе с тем, судом установлено, что из представленных суду документов не следует выполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 63886/21/37004-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия /бездействие/ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку сведений о мерах к установлению местонахождения самого должника, имущества должника и исполнению решения суда путем обращения на него взыскания материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, что требования должнику об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не предъявлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник не предупреждался, нет подтверждения тому, что судебный пристав-исполнитель вызывал ФИО31 в службу судебных приставов и предлагал представить необходимые для проведения исполнительных действий сведения, выход по адресу регистрации должника судебный пристав-исполнитель не осуществлял. Также должностным лицом не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не сделаны запросы в УВМ УМВД России по <адрес> для выяснения места регистрации должника, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; операторам сотовой и местной телефонной связи, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств, в Росреестр, на наличие недвижимого имущества у должника, в страховые компании на предмет застрахованного имущества у должника, в лицензионную разрешительную систем на наличие зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости и другие запросы.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 63886/21/37004-ИП не были совершены все необходимые, достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а принимаемые меры носили формальный и явно недостаточный характер.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы исполнительного производства данную информацию не содержат.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, в связи с чем, решение суда исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.

Поэтому административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 63886/21/37004-ИП, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно, что не может не нарушать прав взыскателя, и не отвечает принципу исполнимости судебного постановления.

Изложенное, явно свидетельствует о преждевременности прекращения исполнительного производства, поскольку имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, пристав не сделал этого, прекратив производство по формальному основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, из материалов дела не усматривается, а потому оснований для окончания исполнительного производства N 63886/21/37004-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, что служит основанием для возложения обязанности на начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> надлежит возложить обязанность по совершению в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ, полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам административного истца о необходимости проверки судом, при рассмотрении дел об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, соблюдений органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями сроков для предоставления ответов на запрос судебного пристава - исполнителя, установленных ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также мер, принятых судебным приставом - исполнителем в случае нарушения указанного срока, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленного административного иска, не имеют непосредственного отношения к постановлению об окончании исполнительного производства, поскольку не затрагивают интересов взыскателя, а относятся к общественным отношениям в области институтов государственной власти в лице органов ФССП России.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административным истцом также заявлено требование об обязании УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствия с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 в случае отсутствия исполнительного документа в службе судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании исполнительного документа в территориальном отделе судебных приставов не имеется, доказательств его направления взыскателю суду не представлено, взыскатель оспаривает его получение.

В соответствии с п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3.1.).

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2.).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется. (п. 2.3.4.).

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. (п. 2.3.5.).

При таких обстоятельствах требование ООО "АФК" об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа - судебного приказа N 2-2064/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО32 судебного района <адрес>, подлежит удовлетворению и, как следствие, считает необходимым возложить обязанность по совершению действий по восстановлению утраченного исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО32 судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, на начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес>.

При принятии решения суд учитывает установленные судом обстоятельства, не опровергнутые административным ответчиком, о том, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 63886/21/37004-ИП взыскателю не направлялась. Узнав о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "АФК" обратилось в суд с заявленными по настоящему делу административными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, определенный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО26 Т.В., врио начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО29 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО32 судебного района <адрес>.

Обязать начальника ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО32 судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/