66RS0№-95

12-625/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела контроля неконкурентных закупок управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> УАН от <//> начальник муниципального казенного учреждения « Управление муниципального заказчика» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УАН доводы, изложенные в протоколе и постановление поддержал, просил жалобу не удовлетворять.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию установлена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от <//> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 данной нормы, информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки от <//> муниципального казенного учреждения « Управление муниципального заказчика» выявлено, что учреждение, нарушила сроки размещения платежных поручений ( далее- п/п) по договору энергоснабжения № ЭЭ0437 -198458 от <//> ( п/п 359 от <//> срок, не позднее которого п/п должно быть размещено в ЕИС -<//>, дата размещения в ЕИС-<//>; п/п 709 от <//> срок, не позднее которого п/п должно быть размещено в ЕИС -<//>, дата размещения в ЕИС-<//>; п/п 910 от <//> срок, не позднее которого п/п должно быть размещено в ЕИС -<//>, дата размещения в ЕИС-<//> ).

Информация о направлена в реестр контрактов с применением электронной подписи начальника учреждения ФИО1.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушение, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, договором энергоснабжения ; платежными поручениями; актом проверки от <//>; постановлением о назначении на должность; а также иными материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 являлась должностным лицом, которое несет ответственность за несвоевременное представление сведений, которые являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

При рассмотрении жалобы, суд считает, что административным органом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ст. 2.9, а также ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Ддоводы жалобы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)