Дело № 2-2303/2025

25RS0029-01-2025-003048-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту (Сбербанк России) XXXX в размере 22 000 рублей, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплата процентов за пользование займом. Расчет задолженности составляет из основного дола в размере 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 000 рублей. Просит взыскать с ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие, представил возражения на исковое заявление согласно которого, не согласен с исковыми требованиями, истец знал о нарушениях своих прав на момент образования данной задолженности ответчика более чем через 3 года после последней операции по счету ответчика и формирования общей задолженности по кредитному договору. Просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX, по которому кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей, на условиях, определенных договором на срок 13 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, процентная ставка составляет 703,929%.

С индивидуальными условиями ответчик был согласен, путем подписания простой электронной подписью.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 66 000 рублей, в том числе: по основному долгу – 22 000 рублей, по процентам за пользование займом– 44 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка XXXX г. Уссурийск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ отменен.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчета истца, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен ДД.ММ.ГГ, дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГ, и течение срока началось с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ, уже за пределами срока исковой давности. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 44 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова