№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца- адвоката Куприяшкина Ю.Н., представителя ответчиков –адвоката Гуляевой Т.А., помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО23 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В указанном жилом помещении (квартире) помимо самой Сдержиковой зарегистрированы: ФИО7 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО24 (внучка), ФИО4 (внук).
Фактически ФИО3, ФИО25, ФИО8 в указанном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно более 10 лет назад, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производят.
По адресу проживания ФИО2 приходят заказные письма от банков с требованием о погашении задолженности адресованные ФИО8 Неоднократно коллекторы приходили к ФИО2 и требовали погашение задолженности по обязательствам ФИО8
ФИО2 ссылалась, что поскольку является пенсионеркой ей затруднительно одной производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Купряшкин Ю.Н. заявленные требования поддержали.
В обоснование своей позиции ссылались, что ответчики выехали из квартиры добровольно, вселиться в квартиру не пытались, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.
Сам факт отсутствия в собственности иного жилого помещения не является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов адвокату Гуляевой Т.А., которая возражала против заявленных требований.
В обоснование своей позиции адвокат Гуляева Т.А. указала, что ответчики действительно добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> Однако выезд был временным и обусловлен трудоустройством ФИО3 сначала в г. Москва, а после в г. Санкт-Петербург. Ответчики ежегодно приезжают в г. Губкин, желают проживать в квартире, но в связи со сложившимися личными отношениями с истцом лишены права находиться в квартире, ключей от входной двери не имеют.
ФИО3 на протяжении всего времени передавала и перечисляла ФИО2 денежные средства, полагая, что данные денежные средства пойдут в том числе и на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики заинтересованы в сохранении права на жилое помещение, поскольку иного жилого помещения не имеют, проживают в съёмном жилье.
Отец несовершеннолетней ФИО26 имеет в собственности жилое помещение расположенное в городе <адрес> который в силу своего специального статуса (закрытое административно-территориальное образование) имеет особые правила регистрации в жилом помещении, фактически по месту регистрации отца несовершеннолетняя не проживала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, при наличии достаточных доказательств не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, третьих лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено материалами дела, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО27 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается справкой ООО «ЕУК» от 14.11.2022 года и выпиской из Реестра муниципального имущества Губкинского городского округа Белгородской области от 22.12.2022 года.
Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 20.03.1997 года и паспорта жилого помещения.
ФИО3, дочь ФИО2 вместе с детьми ФИО4, ФИО28 выехали из жилого помещения в г. Санкт-Петербург, в связи с трудоустройством ФИО3 в г. Санкт-Петербург.
При этом до настоящего времени вещи ФИО3 и ее детей в квартире имеются, что не оспорено истцом.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО8 приезжают в г. Губкин, поддерживают отношения со ФИО2 встречаются в доме, расположенном в <адрес>
При этом у ФИО3, ФИО29 ФИО8, ключи от входной двери квартиры отсутствуют.
Данный факт истцом не оспаривался. В судебном заседании истец предлагала предоставить ключи от квартиры представителю ответчиков.
ФИО8 в 2022 году приезжал в г. Губкин, проживал в квартире, однако в связи с возникшим с ФИО2 конфликтом уехал из квартиры.
ФИО3 вместе с дочерью ФИО30 в 2022 году также приезжали в г. Губкин, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 получала паспорт.
Свидетели ФИО33, ФИО34 в судебном заседании пояснили, что их сестра ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес> делала в квартире ремонт. В настоящее время она желает проживать в квартире, но ключей от входной двери не имеет.
Не оспаривали свидетели тот факт, что между ФИО2 и ФИО3 сложились напряженные отношения, обусловленные в том числе тем, что ФИО2 ведет образ жизни, связанный с накоплением в квартире различных вещей бывших в употреблении. Не оспаривали свидетели, что ФИО3 вывозила из квартиры данные вещи с целью освобождения комнаты для проживания.
Также свидетели не отрицали факт несения ФИО3 расходов по содержанию жилого помещения. Также ссылались, что ФИО9 получала от дочери денежные средства.
Свидетель ФИО31 пояснила, что когда ФИО3 приезжает в г. Губкин останавливается у нее, поскольку возможность проживать по месту ее регистрации отсутствует из-за нежелания матери ФИО2 видеть дочь в квартире.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании указала, что поддерживает со ФИО2 дружеские отношения. В 2022 году видела в квартире ФИО8, который был одет по-домашнему, из чего свидетель сделала вывод о том, что ФИО8 проживает в квартире.
У суда нет оснований не доверят показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и не оспаривались истцом ФИО2
Исходя из сведений ООО «ЕУК» ФИО2 в полной мере оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ФИО2 пояснила в судебном заседании, что причиной обращения в суд с настоящим иском является ее обеспокоенность приходом в квартиру коллекторов, требующих погашение задолженности по долгам ФИО8 и наносящих вред ее имуществу, в частности замку входной двери.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения был добровольный, но носил временный характер, был обусловлен трудоустройством ФИО3 Ответчики заинтересованы в сохранении права проживания в квартире, в связи с чем ежегодно приезжают в г. Губкин, несут расходы по оплате за жилое помещение, перечисляя денежные средства ФИО2 Тот факт, что ФИО2 распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, а не направляет денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о невыполнении ответчиками возложенной на них обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики иного жилого помещения в собственности не имеют, со стороны истца создаются препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку у ответчиков ключи от квартиры отсутствуют. Истец поддерживает такой уклад жизни, который затрагивает права других нанимателей жилого помещения –ответчиков беспрепятственно пользоваться помещением, поскольку имеет место захламление квартиры вещами бывшими в употреблении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО35 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева