№ 2-185/2025

10RS0011-01-2024-004529-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась Петрозаводский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик обязалась оплатить, а исполнитель выполнить до хх.хх.хх г. работы, указанные в ведомости работ (приложение №1) по адресу: .... Заказчик обязательства исполнил, передав ответчику в общей сложности 127000 рублей. Исполнитель обязательства исполнил ненадлежащим образом, работы выполнены частично, при этом, не в срок и с ненадлежащим качеством. Согласно экспертному заключению сумма устранения недостатков, допущенных в результате выполненной ответчиком работы, составила 166670 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, необходимую для восстановительного ремонта, в размере 166670 руб., расходы по оплате экспертизы 15000 рублей, оплате госпошлины 4840 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. заочное решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ)

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 717, 731 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: ..., - в соответствии с ведомостью работ (приложение №1).

Общая стоимость работ 140000 рублей (п.2.1 договора). В стоимость не входят расходные материалы, электроэнергия, материал, доставка материала.

Срок выполнения работ с 10.09.2023 по 20.09.2023.

Согласно расписке ФИО2 получил аванс в сумме 45000 руб., оплату в сумме 75000 руб., всего 120000 руб. Кроме того, истцом передано ответчику 7000 руб. для приобретения материалов.

В установленный договором срок работы подрядчик не выполнил, выполненные работы выполнены некачественно, имеются различия в цветовой гамме, качестве нанесения штукатурки, поэтапного выполнения работ. В результате некачественно выполненных работ истец понесла убытки.

Согласно заключению №, подготовленного ИП ФИО5 по заказу ФИО1, стоимость ремонтно-восстановительных работ в исследуемой квартире ..., по устранению выявленных дефектов, составляет 166 670 руб.

При этом, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты при производстве шпаклевочных и отделочных работ в помещении являются критическим дефектом. Данные дефекты возникли в период производства ремонтно-строительных работ, требуется устранение выявленных дефектов. Устранение выявленных дефектов на кухне, прихожей невозможно без замены отделочных покрытий, а также основания отделочных покрытий, перегородок из гипсокартона, снятия и установки подвесных потолков, снятия и установки врезных светильников, розеток, выключателей, дверных наличников.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы было судом отклонено в связи с фактическим отказом стороны ответчика внести денежные средства на депозит суда для оплаты услуг эксперта.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены свои расчеты, доказательства качественного выполнения работ.

Как указано выше, истец оплатил материалы и работы на общую сумму 127000 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 166 670 руб.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд считает установленным, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора, результат фактически выполненных работ использовать невозможно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для восстановительного ремонта, в размере 166670 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает в данном споре необходимым применение законодательства о защите прав потребителя.

Так, согласно выписке из ЕГРИП от хх.хх.хх г. ФИО2 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности – различные виды строительно-монтажных работ.

В данном случае, суд исходит из того, что, несмотря на то, что ФИО2 на момент заключения с истцом договора строительного подряда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, что следует из обстоятельств заключения и исполнения договора, характера деятельности ответчика. Установлено, что в период хх.хх.хх г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, последующий характер его деятельности свидетельствует, что, прекратив регистрацию в качестве предпринимателя, ответчик продолжил осуществлять эту же деятельность. В Прионежском районном суде одновременно с настоящим делом находились на рассмотрении еще 2 гражданских дела по искам к ФИО2 о возмещении вреда, связанного с выполнением ФИО2 обязательств по договорам подряда, что свидетельствует о систематическом характере деятельности ФИО2 и наличия признаков предпринимательской деятельности указанных в абзаце 1 статьи 2 ГК РФ. Так, в одном деле договор строительного подряда по ремонту квартиры в ... с третьим лицом был заключен хх.хх.хх г., во втором – устройство подпорной стены - хх.хх.хх г..

Согласно пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

С учетом изложенного и поскольку из материалов дела следует, что спор о взыскании денежных средств возник между физическим лицом ФИО1, как потребителем, и ФИО2, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием строительно-монтажных работ, возникшие правоотношения регулируются как нормами права, регулирующим договор бытового подряда, так и законодательством о защите прав потребителей и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

С соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, в размере 83335 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией ИП ФИО5 на сумму 15000 руб. от хх.хх.хх г..

Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

При подаче настоящего иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4840 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 269845 руб., (166670 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 83335 руб. – штраф, 15 000 руб. оценка ущерба, 4840 руб. - судебные расходы).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы в размере 860 руб. (5700 руб. – 4840 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 166 670 руб., штраф в размере 83 335 руб., судебные расходы в размере 19 840 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025