Решение по делу № 2А-1379/2023 от 17.05.2023

УИД 22RS0065-02-2022-007481-91

Дело №2а-1379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП по АК ФИО5, начальнику отдела организации исполнительных производств ГУФССП по АК ФИО6 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ОСП Индустриального района г. Барнаула, ГУ ФССП, начальнику ОСП Индустриального района ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 23.11.2022 года; признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов по ИП №15261/21/22022-ИП от 09.02.2021 в предусмотренный законом срок, обязать административных ответчиков принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование своих требований указывает следующее. ПАО Сбербанк было направлено заявление с судебным приказом 2-2163/2020, выданного мировым судьей судебно участка №2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО8 На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №15261/21/22022-ИП от 09.02.2021 года.

Банком не получены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. 10.11.2022 банком направлена жалоба в связи с неполучением документов, 23.11.2022 жалоба рассмотрена, признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан направить в адрес банка постановление об окончании и исполнительный документ. На момент подачи административного иска документы так и не получены.

В результате указанного бездействия нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору. Также банк не имеет возможности ознакомиться с содержанием постановлении об окончании, не располагает исполнительным документов для повторного предъявления.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП по АК ФИО5, начальник отдела организации исполнительных производств ГУФССП по АК ФИО6, в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Капилка Алтай», которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №15261/21/22022-ИП, 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по судебному приказу №2-6163/2020, согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках, на которые постановлениями от 27.12.2021, 22.04.2022 и 07.05.2022 обращено взыскание, 13.03.2022 обращено взыскание на заработную плату.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебное заседание не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с 22.07.2022 года.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, поскольку исполнительное производство №15261/21/22022-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться не ранее 2 месяцев со дня вынесения постановления об окончании, то есть в данном случае не ранее 21.09.2022 года.

Судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы по счетам должника в **** с момента окончания исполнительного производства и до даты исполнения запроса.

Согласно ответу ****, на счете *** 17.09.2022 выявлен взнос наличных 800 руб., 08.10.2022 перевод 15 руб., 10.10.2022 перевод 130 руб., 13.10.2022 перевод трех сумм 1821 руб., 259 и 260 руб., 16.10.2022 перевод 300 руб., 19.10.2022 перевод 94,96 руб., 20.10.2022 взнос наличных 1000 руб. и перевод 242 руб., 25.10.2022 возврат покупки 3000 руб. По счету *** 04.10.2022 проведено три операции - зачисление на вклад 15 руб. и перевод средств 0,42 и 0,28 руб.

То есть данные операции произведены уже в период, когда банк имел возможность при должном исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению оригинала исполнительного документа повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и взыскать денежные средства, фактически частично погасив задолженность. Данные счета приставом в ходе исполнительного производства были установлены.

Таким образом, в период отсутствия у должника возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в виду не обращения взыскания на имеющиеся счета в кредитной организации денежные средства должника не были взысканы, что отдалило исполнение требований исполнительного документа и нарушило права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В этой связи требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подлежат удовлетворению.

В административном иске заявлено бездействие в части не направления процессуальных документов в адрес взыскателя, вместе с тем почтовой корреспонденцией с подтверждением отправки подлежит направлению взыскателю лишь постановление об окончании и исполнительный документ, все остальные документы, во-первых, могут быть направлены простой почтой, во-вторых, факт их не направления в данном случае не нарушает прав административного истца, поскольку не влечет за собой негативных правовых последствий, за исключением постановления об окончании и оригинала исполдокумента, по предъявлению которых законом установлен пресекательный срок.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования об обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, поскольку, во-первых, на момент вынесения решения данные документы в адрес взыскателя не направлены, во-вторых, административным истцом заявлено именно об устранении нарушения права для удовлетворения требований взыскателя, а требования звучат именно о не направлении постановления и исполдокумента.

Что касается признания бездействия начальника ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного документа и постановлением об окончании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2022 старшим судебным приставом ФИО2 в порядке рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель была обязана направить в адрес банка постановление об окончании и оригинал исполнительного документа, в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта утраты исполнительного документа, который бы повлек необходимость обращения за дубликатом, исполнительный документ просто не направлен на протяжении 10 месяцев с момента окончания ИП взыскателю, старший судебный пристав, достоверно зная о нарушении прав административного истца, имел возможность как проконтролировать факт направления, так и самостоятельно направить исполдокумент взыскателю при длящемся необоснованном бездействии судебного пристава, а также организовать работу судебных приставов таким образом, чтобы исполдокумент мог быть направлен любым иным сотрудником - заместителем, ведущим судебным приставом, чего сделано не было, контроль за исполнением решения по результатам рассмотрения жалобы от 23.11.2022 года так и не осуществлен, что повлекло за собой продолжение нарушения прав взыскателя до настоящего времени, суд полагает необходимым также удовлетворить требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за исполнением решения от 23.11.2022 года как нарушающее права административного истца на исполнение решения уже по обжалованному бездействию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении процессуальных документов - оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в рамках исполнительного производства №15261/21/22022-ИП от 09.02.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №15261/21/22022-ИП от 09.02.2021 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула в части ненадлежащего контроля за исполнением решения по результатам рассмотрения жалобы от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023