Дело № 2а-5172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
26 сентября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 21836 руб.. По состоянию на 17 ноября 2022 г. задолженность не погашена и составляет 1227,37 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует в реализации предоставленных ему полномочий ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 68, 98 ч.1, 99 ч.2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, привлеченный к участию в деле определением судьи от 05.09.2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.
В силу ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 21836 руб.
"."..г. данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №...-ИП от "."..г. в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД, возбужденному в отношении должника ФИО3, в соответствии со ст. 34 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно исследованных в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.
В связи с полученной информацией о наличии у должника дохода в Пенсионном фонде РФ, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы 1543,33 руб., установлен размер удержаний – 50 % пенсии.
"."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>214, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
"."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, поскольку установлено о наличии счета в АО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк.
"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с должника ежемесячно удерживаются денежная сумма в счет погашения долга, сумма удержаний составила 315,96 руб..
Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Сусловой в А.Р. рамках исполнительного производства №...-ИП принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию должника. Данные действия судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.П.Семенова
СПРАВКА: мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года
Судья: Н.П.Семенова