Дело № УИД 21RS0025-01-2025-001025-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 510,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 232,80 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб., сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №ММ-Ц-126-11.24

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 98 510,45 руб., из которых задолженность по невозвращенному основному долгу – 42 474,89 руб., задолженность по процентам– 53 688,26 руб., задолженность по штрафам/пеням – 2 347,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 510,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

После передачи прав требования АО ПКО «ЦДУ», о чем ответчик был своевременно уведомлен, погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями, кроме того просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен», заключил договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок 112 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 не исполнялись.

Соответствующие доводы и доказательства, платежные документы о возврате суммы кредита, уплате процентов по договору, в том числе частичном, ответчик в суд не представил.

ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование кредитом исчислены исходя из процентов, установленных договором займа (292% годовых).

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга 42 474,89 руб., задолженность по процентам в размере 53 688,26 руб., задолженность по штрафам/пениям в размере 2 347,30 руб.

ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о возврате ответчиком займа и процентов, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа всего в сумме 98 510,45 руб., в том числе 42 474,89 руб. – задолженность по основному долгу; 53 688,26 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом, 2 347,30 руб. – задолженность по штрафам/пениям суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным произвести зачет государственной полшины в сумме 2 000 рублей уплаченному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО ПКО «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности.

При обращении в суд с настоящим иском истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в заявленном размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 510 (девяносто восемь тысяч пятьсот десять) руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.; почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан