Дело№ 2-218-2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000400-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при помощнике судьи Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 29 июля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600,00 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., а всего 54691,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаный со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судьей судебного участка№ Тайгинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенному между сторонами. Однако на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактический передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи <данные изъяты>), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.а. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1752,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 50600,00 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные к взысканию судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложенными документами в размере 91,20 руб., суд находит обоснованными, подтвержденными и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600,00 руб., из которых 22000,00 руб. – основной долг, 26847,48 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1752,52 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а всего 54691, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова