Дело №1-43/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное
5 сентября 2023 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманов А.С.,
при секретаре судебного заседания Заика А.А.,
с участием: государственного обвинителя Воскресы И.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Демидовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Полынный Лог, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, фактически проживающего по адресу: с. Михалево, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2023 года, около 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: с. Михалево, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, без каких-либо оснований и поводов со стороны потерпевшего, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1, находящемуся в беспомощном состоянии, не менее трёх ударов своими ногами обутыми в сапоги, по ногам потерпевшего, после чего встал своими ногами на ноги Потерпевший №1 и с силой прыгнул на них, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости справа со смещением, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции и МКУ «Территориальное управление» ФИО1 характеризуется посредственно (том №1, л.д. 48, 56).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» согласно которой, ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том №1, л.д. 53), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает – наличие малолетних детей у виновного (том №1, л.д. 42-45).
- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1, л.д. 72-75);- в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, заглаживании причиненного вреда и примирении с потерпевшим (том №1, л.д. 76, 127)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает– совершение преступления в отношении беспомощного лица.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. Суд полагает, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступлений, повлияло на его поведение во время совершения преступления, то есть обусловило его совершение. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и применяет при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст.112 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку его исправление по убеждению суда невозможно без реального отбывания наказания.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий Тельманов А.С.