Решение по делу № 2-370/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-370/2023

УИД: (26RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признание права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признание права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что на основании договора (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома (домовладения) по <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец решил перерегистрировать свое право собственности на данное имущество с кадастровым №, подал заявление о государственной регистрации права, однако получил отказ, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № внесен в ЕГРН как Запись о здании, таким образом, связь установлена с объектом недвижимости с кадастровым № – помещение, адрес местоположения <адрес>; с кадастровым № – помещение, адрес местоположения <адрес>.

На сегодняшний момент жилой дом принадлежавший истцу представляет собой <адрес> кадастровым №, площадью 96,9 кв.м., по <адрес>, которая расположена в пределах жилого дома с кадастровым №, площадью 181,2 кв.м., по <адрес>.

Данное жилье находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым №, расположенном по <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, по <адрес>, где имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, отопление и данное помещение можно признать самостоятельной квартирой.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, квартиру №, площадью 96,9 кв.м., по <адрес>, расположенную в пределах жилого дома, площадью 181,2 кв.м. по <адрес>. Право собственности ранее возникшее за ФИО2 на жилой дом (домовладение) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, прекратить.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового, ходатайства истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из Договора (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Зольского сельского Совета народных депутатов <адрес> в реестре за номером 536, установлено, что гр. ФИО2 купил домовладение, находящееся в <адрес>.

Право собственности по договору было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажное жилое помещение, площадью 96,9 кв.м., с кадастровым №, числится по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, площадью 181,8 кв.м., с кадастровым № числится по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-837447/1, объект недвижимости с кадастровым № внесен в ЕГРН как Запись о здании, таким образом, связь установлена с объектом недвижимости с кадастровым № – помещение, адрес местоположения: <адрес>; с кадастровым № – помещение, адрес местоположения: <адрес>.

Также судом установлено, что другим владельцем жилого помещения – квартирой №, являлся ФИО6, по Договору (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Зольского сельского Совета народных депутатов <адрес> в реестре за номером 518. Жилой дом (домовладение) числился по <адрес>.

На сегодняшний момент жилой дом, принадлежащий ФИО2, представляет собой квартиру №, назначение: жилое помещение, наименование жилое помещение, этаж №, кадастровый №, площадью 96,9 кв.м., адрес: <адрес>. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №.

Квартира № с кадастровым № расположена в пределах жилого дома с кадастровым №, площадью: 181,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным кадастровым инженером ФИО7 установлено, что в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, сведений единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта, установлено: данное жилье (принадлежащее ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым №, расположенного по <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, обследуемая квартира внесена в ЕГРН и имеет кадастровый №, по адресу: <адрес>, в которой имеется отдельный вход; индивидуальный водопровод, электроосвещение, отопление, общая площадь квартиры – 96,9 кв.м. Согласно ЖК РФ гл. 2 ст. 16 данное помещение можно признать самостоятельной квартирой.

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение фактически является изолированным, самостоятельным жилыми помещениями – квартирой под номером 3, площадью 96,9 кв.м., с кадастровым №.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по пер. <адрес>, приобретя её в собственность на основании Договора (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещениям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет жилое помещение, в виду наличия в нем иной определенной доли ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленных судом долях, являются общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанное жилое помещение, перешло к истцу на основании Договора (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Составить соглашение о прекращении права общей долевой собственности с ответчиком, либо же получить заявление об отказе в праве преимущественного приобретения, истец ФИО1 не имеет возможности.

Таким образом, исследовав письменные доказательства по делу и в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиры № расположенной по <адрес>.

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признание права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество: квартиру №, назначение: жилое помещение, наименование жилое помещение, этаж №, с кадастровым №, площадью: 96,9 кв.м., по <адрес>, расположенную в пределах жилого дома с кадастровым №, площадью: 181,2 кв.м., по <адрес>.

Право собственности ранее возникшее за ФИО1 на жилой дом (домовладение) по договору (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером 536, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.