Мировой судья судебного участка № 112

в Куйбышевском судебном районе Дело № 12-451/2023

в г. Омске Калашникова А.Н. УИД 55MS0112-012023-002024-94

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО7 в жалобе просит об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, как председатель <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ. Вывод мирового судьи, что ФИО1 ненадлежащий субъект вменяемого ему административного правонарушения по тому основанию, что ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской информации является главный бухгалтер – заведующий финансовым отделом <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ, неверен. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) под страхователями понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. В данном случае представление страхователем сведений по форме ЕФС регулируется положениями Федерального закона № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем соответствующая отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которого возложено на главного бухгалтера положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в отношении застрахованного лица ФИО8, подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1 и представлены в территориальный орган СФР с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ Наличие в должностных обязанностях главного бухгалтера ФИО11 обязанности по предоставлению отчетности не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за представление в установленный законодательством срок сведений индивидуального персонифицированного учета, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностное лицо ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам. Указала, что считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи отказать.

Защитник ФИО1 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из п.п. 1-2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности); 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ виновное лицо несет административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1, являющийся руководителем <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ, не представил в предусмотренный ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок (ДД.ММ.ГГГГ) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении застрахованного лица ФИО8 – работника организации. Сведения в форме электронного документа по форме СЗВ-М представлены в ОПФР по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, поскольку обязанности по формированию и отправке необходимого отчета возложены на основании распоряжения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера – заведующего финансовым отделом <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ.

Мировой судья на основании анализа представленных в деле трудового договора и должностных обязанностей пришел к выводу, что именно главный бухгалтер – заведующий финансовым отделом <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, за формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах.

Вместе с тем, из матриалов дела не следует, что составление отчета по форме СЗВ-М конкретным лицом снимает с руководителя организации обязанности по контролю за деятельностью этого лица и предоставлению отчета пенсионному фонду в установленный законом срок.

Согласно примечанию к ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае позиция Верховного Суда РФ, изложенная им в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о порядке разграничения квалификации нарушений, допущенных руководителем организации и главным бухгалтером при ведении бухгалтерского учета в организации само по себе не дает оснований для отнесения предоставления указанной отчетности к обязанностям главного бухгалтера – начальника финансового отдела, так как предоставление отчета по форме СЗВ-М не связано с порядком предоставления бухгалтерской отчетности организации.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В представленном в районный суд дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ прописана обязанность работника ФИО11 составлять и сдавать налоговую отчетность, отчетность в фонды и вести персонифицированный учет в организации (п. 2.2.6). В пункте 8 дополнительного соглашения указано на ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, по его вине, однако данное положение не конкретизировано, ответственность за непредоставление соответствующих сведений в ПФР РФ по персонифицированному учету в трудовом договоре и должностной инструкции не прописана.

ФИО1, являясь руководителем организации, должен принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего пенсионного законодательства находящимся у него в подчинении сотрудником, ответственным за предоставление сведений о застрахованных лицах, и должным образом проконтролировать выполнение сотрудником своих служебных обязанностей. Мировым судьей не установлено, были ли предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела не следует, что ФИО1, являясь руководителем организации, не имел возможности осуществить контроль качества выполнения работы сотрудником и принять необходимые меры к организации своевременной подготовки и сдачи отчета.

Дополнительно представленное в районный суд распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-од содержит указание на назначение главного бухгалтера-заведующего отделом финансовой работы ФИО11 ответственной за представление в ПФР сведений о трудовой деятельности сотрудников по форме СЗВ-ТД. При этом руководитель организации ФИО1 в соответствии с пунктом 3 контроль за исполнением названного распоряжения оставил за собой.

Доверенностью на выполнение действий от лица организации на право владения и использования электронной подписи главный бухгалтер – заведующий финансовым отделом ФИО11 уполномочена на владение сертификатом ключа проверки квалифицированной электронной подписи физического лица, выданного на председателя <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ, с указанием наименования юридического лица организации; подписание документов от имени организации с применением квалифицированной электронной подписи в государственных информационных системах, предназначенных для использования данного типа ключа.

Следует также учесть, что согласно распоряжению 03-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 главному бухгалтеру-заведующему финансовым отделом предоставлен ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что председатель Омской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ надлежащим образом организовал, обеспечил, возложил представление отчетности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, на иное лицо.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления по делу данный вопрос исследован не был.

Поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права, допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об исследовании всех существенных обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сделанный без должной проверки значимых по делу обстоятельств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя.

На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с изложенным вынесенный по делу судебный акт на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО12 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>