Дело № 2а-6659/2023

66RS0001-01-2023-005496-62

мотивированное решение

изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия, бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 09.06.2023 и не направлении ответа на нее. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2023 на портале Госуслуги ФИО1 поступило уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2023 №, вступившему в законную силу 31.12.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 019,16 руб. Затем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 10.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.04.2023 произведено принудительное списание денежных средств в сумме 15 019,16 рублей с лицевого счета истца № в ПАО «Сбербанк» без предоставления возможности добровольно исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оспорить судебный приказ и произвести его отмену. Тем самым существенно нарушены права должника. По данному факту им подана жалоба от 28.04.2023.

04.05.2023 на портал Госуслуги ему поступило уведомление о вынесении судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга постановления № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.05.2023 в исполнительном производстве №-ИП. В данном постановлении указано, что: «исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения». Данные утверждения являются ложью, срок для добровольного исполнения мне предоставлен не был, было сразу же произведено принудительное взыскание, а затем и повторное взыскание суммы долга. В условиях полного погашения задолженности на второй день после возбуждения исполнительного производства, а также в условиях неправомерного двойного взыскания суммы долга и невозврата данной суммы на счет, полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и неправомерным. Это противоправное посягательство на его денежные средства.

По данному факту им 05.05.2023 подана жалоба в порядке подчиненности. Однако, ответ на жалобу, как и на все предыдущие жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП, им до настоящего времени не получен, в нарушение всех требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, незаконное постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.05.2023 в исполнительном производстве № -ИП не отменено.

01.06.2023 ему стало известно о возбуждении в отношении него отдельного исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 по взысканию исполнительского сбора в размере 1051,34 руб. на основании неотмененного постановления № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.05.2023 в исполнительном производстве №- ИП. Судебным приставом-исполнителем нарушаются все возможные нормы законодательства об исполнительном производстве, грубейшим образом нарушаются его права.

09.06.2023 ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 старшему судебному приставу ФИО2. В жалобе просил: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления № о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 – незаконными; незамедлительно отменить постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 и прекратить всякое взыскание по нему; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к предусмотренной законодательством и внутренними нормативными актами ФССП ответственности; направить письменный ответ по факту рассмотрения жалобы.

Не получив ответ на жалобу от 09.06.2023, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Протокольными определениями суда от 09.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, от 08.09.2023 – административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованного лица – МУП «ПЖРТ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица МУП «ПЖРТ», извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.02.2023 №, вступившего в законную силу 31.12.2022, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «ПЖРТ» задолженности в размере 15 019,16 руб. В рамках исполнительного производства 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1051,34 руб. 12.04.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные с должника, в размере 15 019,16 руб. 19.04.2023 на депозитный счет службы судебных приставов повторно поступили денежные средства должника в размере 15 019,16 руб. Исполнительное производство окончено 30.05.2023 в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1051,34 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по двойному взысканию денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству без предоставления срока для добровольного выполнения требования исполнительного документа, взысканию исполнительского сбора, 09.06.2023 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности.

В силу требований ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, и должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Не получив ответа на жалобу от 09.06.2023, административный истец 10.07.2023 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа по жалобе ФИО1 от 09.06.2023, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 09.06.2023. и не направлении на нее ответа.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий