Судья Орлова Н.А. № 22-4767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 31 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Шумал В.И.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Белянцевой Н.С.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Белянцевой Н.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.08.2023, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 10.10.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Белянцевой Н.С., пояснения обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

Установил:

10.08.2023 в следственном отделе УФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №12307050001000098 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

11.08.2023 в 09 часов 45 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

12.08.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом №12307050001000098.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.08.2023, указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 10.10.2023.

14.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Белянцева Н.С., выражая несогласие с решением суда, считает его необоснованным и подлежащем изменению. Отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно в случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Полагает, что ФИО1 может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласие собственника квартиры получено. Защитник ссылается на то, что доказательства причастности ФИО1 к совершенному преступлению не представлены, при этом показания свидетеля ФИО5 таким доказательством служить не могут, в связи с тем, что ФИО5 не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является заинтересованным лицом – потерпевшим. По мнению стороны защиты, уголовное дело возбужденно незаконно, так как рапорт, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, к ходатайству следователя не приложен, как и материалы оперативно-розыскной деятельности, законность получения которых, следователем не раскрыта. Защитник отмечает, что следователем не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ, при этом заграничный паспорт у ФИО1 был изъят. По мнению защитника, судом не в полном объеме учтены приобщенные стороной защиты документы, характеризующие личность ФИО1 Так, ФИО1 является инвалидом 3 группы, характеризуется с положительной стороны, имеет семью: престарелых родителей, жену и двух совершеннолетних детей. Кроме того, ФИО1 имеет многочисленные хронические заболевания. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные положения закона судом соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, ходатайство, в котором отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему ФИО1, а также порядок его задержания. Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием материалах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу кроме тяжести предъявленного обвинения, в полном объеме учтены все данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Так из представленного материала следует, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, женат, имеет престарелых родителей, положительно характеризуется. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Из протокола допроса свидетеля ФИО5 усматривается, что в связи с возбуждением уголовного дела и даче им показаний, он опасается за свои жизнь и здоровье, а также - физической расправы (л.д.24).

Кроме того, судом учтено, что предварительное следствие по делу находится на первоначальном этапе, проводятся следственные действия по определению круга доказательств и их получению.

Выводы суда о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление как на допрошенных, так и на еще не установленных свидетелей, может предпринять попытки по сокрытию следов преступления и уничтожению вещественных доказательств, а иная более мягкая мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, характеризуется с положительной стороны, имеет семью, имеет хронические заболевания, и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, основания для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения из материалов дела не усматриваются и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Каких-либо документов, подтверждающих выявление у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, согласно требованиям ч.1.1 ст. 110 УПК РФ в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Черненко