Копия
УИД: 66RS0029-01-2022-000780-03
Дело № 2-755/2022
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Камышлов Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Девяткова Д.А.,
при секретаре Борисовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-755/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Свердловскавтодор», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к АО «Свердловскавтодор» о возмещении морального вреда.
В обоснование требований указал, что 02 июля 2021 года порывом ветра на него был обрушен павильон автобусной остановки, расположенной на автодороге по <адрес>. Причиной падения павильона автобусной остановки послужило его ненадлежащая эксплуатация, отсутствие должного закрепления, исключающего падение павильона. До 21 июля 2001 года он проходил стационарное лечение в отделении травматологии городской больницы г. Асбеста, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Обслуживание автобусной остановки, как следует из ответа ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» на основании государственного контракта №21 – С от 06 мая 2020 года осуществляет АО «Свердловскавтодор». Причинение ему травмы вызвано ненадлежащим исполнением АО «Свердловскавтодор» обязанности по эксплуатации павильона автобусной остановки, повлекшей его обрушение и причинение ему телесных повреждений. Вследствие получения травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал сильную боль, которые он с учетом тяжести причинённого ему физического вреда, длительностью лечения оценивает в 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 200 000 руб.
Представители истца ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном отзыве указал, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что травма в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков получена в результате падения павильона автобусной остановки, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Также отсутствует причинно-следственная связь между полученной травмой и действиями (бездействием) подрядной организации. Участок автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от км 121+260 а/д г. Екатеринбург - г. Тюмень, на котором находится автобусная остановка, обслуживается филиалом АО «Свердловскавтодор» Сухоложское ДРСУ на основании контракта №21-С от 06 мая 2020 года, заключенного с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». В соответствии с пунктом 5.1.1.5 контракта и на основании Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию, кроме прочего, входят: уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, подземных и наземных пешеходных переходов, туалетов, площадок отдыха и элементов их обустройства, а также устранение их мелких повреждений, окраска, замена поврежденных и установка недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; вывозка мусора для утилизации на полигоны (подпункт «г» пункт 4 статьи 6 раздела IV); регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов (подпункт 8 пункта 7 раздела IV); установка элементов освещения на автобусных остановках, в том числе автономных осветительных систем (подпункт 12 пункта 10 раздела IV). Силами работников АО «Свердловскавтодор» надлежащим образом выполнялись указанные виды работ в полном объеме в ходе исполнения обязательств, вытекающих из условий государственного контракта от 06 мая 2020 года № 21-С, заключенного с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. АО «Свердловскавтодор» не является собственником указанного элемента благоустройства автобусной: остановки, расположенной на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к с. Володинское от км 121+260 автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Тюмень» км 5+055 - 5+060 (справа), поэтому не может нести ответственность за вред причиненный в результате падения павильона автобусной остановки. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сумма морального ущерба в размере 200 000 руб. истцом ничем не: обоснована, отсутствуют документы подтверждающие тяжесть нанесенного вреда здоровью и длительность лечения. В соответствии с гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо, от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из фактических обстоятельств гражданского дела павильон, автобусной остановки не является источником повышенной опасности, поэтому размер компенсации морального вреда должен определяться от степени вины причинителя вреда. Однако как было указано выше АО «Свердловскавтодор» не считает себя причинителем вреда. Исковые требования о возмещении морального ущерба понесенного в результате падения павильона автобусной остановки в размере 200 000 руб. считает необоснованными. Кроме того 02 июля 2021 года наблюдались неблагоприятные погодные условия: сильный порывистый ветер, гроза, дождь. Истец пренебрег соблюдением мер безопасности. Согласно объяснению ФИО2 в этот день он занимался выпасом крупнорогатого скота. В данном случае необходимо выяснить на каких условиях он осуществлял выпас скота, официально трудоустроен, или на общественных началах. В случае если он был трудоустроен, необходимо уточнить его обязанности и выполнялись ли они истцом, а также с какими мерами безопасности он был ознакомлен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком, в рассматриваемом деле, является лицо, непосредственно осуществляющее работы по содержанию автомобильной дороги, а именно АО «Свердловскавтодор».
Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав отказной материал №711 по факту получения телесных повреждений ФИО2 КУСП №4507, письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;
В силу статей 10, 11 вышеуказанного закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу статей 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, 02 июля 2021 года, около 16:00 часов ФИО2 находился вблизи <адрес>, где осуществлял выпас крупнорогатого скота. Находясь в поле, он заметил, что стала меняться погода, и для того, чтобы переждать дождь он пошел к автобусной остановке. Когда он подошёл к ней, он обошел её и сел на землю у задней стенки. При сильном порыве ветра автобусная остановка стала крениться в его строну, перевернулась и придавила его к земле, он испытал боль в спине и в левой ноге. Выбраться собственными силами он не смог и стал звать на помощь. Через некоторое время жители села перевернули автобусную остановку на прежнее место и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой он был госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по факту получения телесных повреждений ФИО2 КУСП № 4507.
Согласно заключения государственного судебно – медицинского эксперта ФИО5 Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» №433ж/22 от 22 сентября 2022 года, повреждение у ФИО2 в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, причинено тупыми твердыми предметами, образовалось от удара, в частности могло образоваться от удара остановочным комплексом при его падении, на день обращения за медицинской помощью 02 июля 2021 года имело давность менее 1 суток, поэтому на основании постановления Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, оцениваются в совокупности по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктом 6.11.6 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Таким образом, факт падения остановки, расположенной по адресу расположенной на автодороге по ул. Заречная, с. Володинское, Камышловского района, и причинения истцу телесных повреждений подтверждаются материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств содержания в надлежащем состоянии автобусной остановки ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22 ноября 2018 года № 393, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 года № 737-ПП.
В соответствии с материалами дела происшествие произошло на участке автомобильной дороги, Подъезд к с. Володинское от км 121+260 автодороги «г. Екатеринбург - г. Тюмень».
Указанная автодорога, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Устава Управления автодорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области № 393 от 22 ноября 2018 года (приложение № 1), в основные виды деятельности учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (включающее проведение торгов и заключение госконтрактов).
Во исполнение указанной функции ГКУ СО «Управление автодорог» 06 мая 2020 года был заключен государственный контракт № 21-С (Приложение № 2) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в числе и участок автомобильной дороги на котором расположен остановочный павильон).
Пунктами 5.1.1.5 и 5.1.1.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан «выполнить необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, а также обязанность подрядчика «обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения».
В состав работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, входят, в том числе работы:
по элементам обустройства автомобильных дорог:
- уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, подземных и наземных пешеходных переходов, туалетов, площадок отдыха и элементов ил обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений, окраска, замена поврежденных и установка недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; очистка туалетов и уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывозка мусора для утилизации на полигоны;
в прочие работы по содержанию входят:
- организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками.
В состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих ментов обустройства:
- установка недостающих или замена существующих автопавильонов, беседок, скамеек, панно и других объектов архитектурно-художественного оформления, обустройство очников питьевой воды и артезианских колодцев;
Кроме того, пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие тротуаров, переходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.
Согласно пункта 6.6.2. контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ.
В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.
Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17, указанного закона, предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (защитных и искусственных сооружений), а именно на АО «Свердловскавтодор».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пунктов 5.1.1.15. контракта подрядчик обязан:
создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиме и обеспечивающую выполнение следующих функций:
в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным стоянием объектов содержания;
г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами дежурными бригадами.
Для обеспечения исполнения функций диспетчерской службой, подрядчик обязан обеспечить мобильной или радиосвязью машины дорожного мастера и комбинированные дорожные машины, занятые на объектах содержания.
Создать в своем составе дежурные бригады, работающие в круглосуточном режиме и обеспечивающие выполнение следующих функций:
а) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания;
б) принятия оперативных мер по устранению недостатков выявленных на объектах содержания.
Пунктом 5.1.2.7. контракта установлено, что подрядчик обязан медленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу и обнаружении:
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения срок.
Пунктом 5.1.2.8. контракта установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об стоятельствах, указанных в пункте 5.1.2.7 контракта, либо продолживший работу, не ожидаясь ответа заказчика в течение 30 дней, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им заказчику ответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.
Таким образом, АО «Свердловскавтодор» (при наличии указанных обстоятельств) обязано было направить в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» уведомление о невозможности обеспечения соответствия участка автомобильной дороги требованиям технических регламентов и требованиям безопасности дорожного движения.
Каких либо уведомлений в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» подрядчик не направлял.
В нарушении пункта 5.1.2.8. контракта и статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик продолжал осуществлять работы по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло происшествие.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее ли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательств по государственному контракту.
Таким образом, усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом обрушения остановки, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию автобусной остановки, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, без сомнений испытывал физические и нравственные страдания.
Доводы ответчика о том, что 02 июля 2021 года наблюдались неблагоприятные погодные условия и ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей материалами дела не подтверждаются.
Собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей АО «Свердловскавтодор» по содержанию автомобильной дороги и полученной истцом травмой при падении остановки. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика АО «Свердловскавтодор», своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, причинения вреда вне места указанного истцом.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика АО «Свердловскавтодор» истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал сильную физическую боль, был нарушен привычный образ жизни, истец длительное время был вынужден проходить лечение, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика АО «Свердловскаавтодор» гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого следует определить с учетом требований разумности и справедливости в размере 200 000 руб.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта и пункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Свердловскавтодор» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. (300 руб. – за требования неимущественного характера) На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 -199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Свердловскавтодор» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу ФИО2 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп..
В заявленных исковых требованиях к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева