РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5491\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003804-18) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что ** умерла ФИО2
После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ....
ФИО2 являлась единоличным собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с Ангарским муниципальным образованием.
При жизни ФИО2 оформила завещание, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4 **, зарегистрированное в реестре за №.
Согласно завещанию ФИО2 все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., ... ... завещала ей.
Иные наследники по закону и по завещанию у ФИО2 отсутствуют. Поэтому истица считает, что в данном случае имеет место наследование по завещанию.
В установленный срок она обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО19 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, предъявив подлинный экземпляр завещания.
Нотариус открыла наследственное дело №. Однако, нотариус устно разъяснила, что на завещании отсутствует отметка о том, что завещание не отменено и не изменено, в связи с чем, невозможно установить действительно ли завещание и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным.
При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Воля ФИО2 на распоряжение в случае ее смерти принадлежащим ей имуществом, выраженная в завещании, изложена в письменной форме ясно и буквально. Завещание записано нотариусом со слов ФИО2 и до его подписания полностью прочитано ей. Ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано рукоприкладчиком Свидетель №1, о чем в завещании сделана соответствующая запись. Все необходимые сведения о завещателе и рукоприкладчике в завещании имеются. Нотариусом завещателю разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ. Рукоприкладчик Свидетель №1 предупреждена нотариусом о соблюдении статьей 1123 ГК РФ и 1124 ГК РФ. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре в установленном порядке. Завещание содержит указание на место и дату его удостоверения.
Таким образом, при составлении и удостоверении завещания ФИО2 были соблюдены все требования закона.
На момент составления и удостоверения завещания, нотариус ФИО4 осуществляла свою деятельность в установленном законом порядке.
В настоящее время установить факт отмены или изменения завещания, составленного ФИО2, не представляется возможным, так как нотариус ФИО4 была лишена права осуществления нотариальной деятельности в 2010 году, но документы, входящие в нотариальный архив, в нотариальную палату Иркутской области на хранение не передала.
Вместе с тем, невозможность получения сведений об отмене или изменении завещания из-за отсутствия архива нотариуса ФИО4 не может повлечь нарушение ее прав и законных интересов как наследника.
В связи с обращением в суд, ФИО1 просит признать завещание от **, удостоверенное ФИО4, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области, зарегистрированное в реестре за №, действительным.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивали, поддержала доводы и требования иска.
В судебное заседание ответчик – администрация Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО19 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.
Суд, выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив наследственное дело, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как указано в статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате, предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно статье 58 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.
Согласно правилам при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате, проверяет, не отменено ли завещание.
Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ определяет, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела подтверждается, что ** ФИО2, ** года рождения, уроженка ..., составила завещание, согласно которому, все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., она завещала ФИО1, ** года рождения.
Ввиду болезни ФИО2 по личной просьбе последней в присутствии нотариуса в завещании за наследодателя расписалась Свидетель №1, ** года рождения, являющаяся рукоприкладчиком.
Указанное завещание ** удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариуса за №.
ФИО2 умерла **, о чем в деле имеется свидетельство о смерти III-СТ №, выданное ** отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
После смерти ФИО2 нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО19 открыто наследственное дело №.
При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., .... Факт принадлежности данной квартиры наследодателю ФИО2 подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенным с Ангарским муниципальным образованием.
Истица ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по указанному выше завещанию.
Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию ей нотариусом не выдано.
Согласно материалам наследственного дела иных наследников, кроме ФИО1, после смерти ФИО2 не имеется. Не установлены они и в ходе рассмотрения дела.
Истица просит суд признать вышеуказанное завещание действительным, в связи с тем, что оно удостоверено нотариусом ФИО4, которая была лишена права на осуществление нотариальной деятельности в 2010 году и не сдала документы, входящие в нотариальный архив, в нотариальную палату Иркутской области. В связи с чем, истице не представляется возможным получить сведения об отмене или изменении завещания.
Как усматривается из письма № от ** Нотариальной палаты Иркутской области, нотариус Ангарского нотариального округа ФИО4 была наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой с **, нотариальным округом ее деятельности определен город Ангарск, Ангарский район.
Нотариус ФИО4 лишена права осуществления нотариальной деятельности с ** на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от **.
При прекращении полномочий нотариуса ФИО4 дела, находящиеся у нее на хранении, должна была передать другому нотариусу в порядке, определенном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, либо Нотариальной палате Иркутской области.
Однако, после лишения нотариуса ФИО4 права осуществления нотариальной деятельности документы, находившиеся на хранении в нотариальном архиве указанного нотариуса, в том числе, алфавитные книги, книги учета наследственных дел, не были переданы.
В этой связи, Нотариальная палата Иркутской области обращалась с исковым заявлением в Лобнинский городской суд Московской области об обязании ФИО4 передать Нотариальной палате Иркутской области документы.
Решением Лобнинского городского суда ... от ** Нотариальной палате Иркутской области отказано в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку судом установлено, что истребуемые документы уничтожены, факт уничтожения документов подтверждается актом об уничтожении пришедших в негодность документов от **.
Анализируя сведения, сообщенные Нотариальной палатой Иркутской области, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на принятие наследства по завещанию нарушено в связи с отсутствием архива нотариуса ФИО4, из которого можно было получить данные о возможной отмене или изменении спорного завещания.
В ходе рассмотрения дела, судом были запрошены сведения у нотариусов Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с целью проверки действий ФИО2, направленных на отмену или изменение завещания, оформленного ею **.
Согласно ответам указанных нотариусов Ангарского нотариального округа Иркутской области, в период после составления завещания ФИО2 оно не отменялось, не изменялось, иные завещания не удостоверялись.
Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели, в том числе, рукоприкладчик Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она дружила с ФИО2, последняя была ее наставницей. Истица соседка ФИО2, они проживали на одной лестничной площадке. Она знает, что было составлено завещание, которым ФИО2 завещала свою квартиру ФИО1. Завещание составлялось у нотариуса, фамилию ее она не помнит, нотариус находилась в 89 квартале, около нынешнего банка ВТБ. При составлении завещания ФИО2 была в здравом уме. ФИО2 доверяла семье ФИО1, никогда не говорила, что хочет завещать квартиру кому-то другому.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она знает ФИО1 и ФИО2, они ее знакомые. ФИО2 она знает с 1966 года, они жили в одном общежитии. ФИО1 соседка ФИО2. Они проживали на одной площадке более 30 лет. Она узнала, что ФИО2 составила завещание на имя ФИО1, завещание составила задолго до смерти. Фамилию нотариуса она не помнит. Завещание – это волеизъявление ФИО2. Последняя никогда не говорила, что хочет отменить завещание.
Свидетель ФИО17 пояснила, что она знает истицу с детства, ФИО2 знает с 1972 года. ФИО2 и ФИО1 были соседями и подругами. У них были дружеские, добрые отношения. Они были как родня друг другу. ФИО2 говорила, что составила завещание на ФИО1. Это было в 2008 году. Она не говорила, что хочет переписать завещание. Она видел завещание в квартире у ФИО2. Та говорила, чтобы квартира не досталась государству, она написала завещание. ФИО2 по своей воле составила завещание в пользу истицы за то, что она за ней хорошо ухаживала.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что сообщенные ими сведения и факты достоверны, поскольку свидетели были знакомы с умершей ФИО2, знали о составлении ею завещания в пользу истицы, ее намерений завещать квартиру ФИО1 Заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведений, из которых следует, что завещание ФИО2, удостоверенное ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4, отменено или изменено, суду не представлено.
Поскольку судом не установлено направленной воли наследодателя на изменение или отмену ее распоряжения от **, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания действительным.
Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания, а равно как о его отмене или изменении.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей **, установлено, что истица ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о том, что принимает наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ** и зарегистрированному в реестре за №, оставшееся после умершей ** ФИО2
Суд исследовал спорное завещание в подлиннике и пришел к выводу, что оно составлено в надлежащей форме, отвечает требованиям законодательства. Суду ответчиком не представлено доказательств о том, что завещание составлялось помимо воли наследодателя ФИО2
Таким образом, судом не установлены пороки воли, волеизъявления или формы составленного завещания, а также не установлено фактов его отмены или изменения.
При разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным действующим законодательством предусмотрено учитывать подлинность воли наследодателя, которая по настоящему делу не опорочена.
Исходя из заявленных требований о действительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель ФИО2, суд считает, что необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Действующее законодательство содержит презумпцию наследственного права - всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания в этом случае возлагается на того, кто признает завещание недействительным.
При этом суд учитывает, что с момента составления завещания (**) и до момента смерти наследодателя ФИО2 (**) прошел значительный период времени, в течение которого последняя имела возможность, как отменить или изменить завещание, так и составить новое завещание в случае изменения своей воли, связанной с завещанием принадлежащего ей имущества.
Таким образом, предполагается, что документ, составленный завещателем и содержащий распоряжения об имуществе, является действительным, так как он был удостоверен нотариусом. Поскольку ответчиком факт действительности завещания не оспорен, то, следовательно, судом не были выявлены пороки совершенного ФИО2 ** завещания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суду не представлено сведений о наличии отмены или изменения завещания со стороны наследодателя ФИО2 после оформления его **. Данное обстоятельство юридически значимо для рассмотрения настоящего дела, поскольку является основным доказательством выявления действительной и последней воли наследодателя. Суд учитывает, что оформляя наследственные права по завещанию необходимо исполнить последнюю волю завещателя, оснований для признания воли ФИО2, выраженной ею в завещании, удостоверенном ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4 в пользу ФИО1 порочной, у суда не имеется.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что воля ФИО2 на распоряжение в случае ее смерти принадлежащим ей имуществом, выраженная в завещании, изложена в письменной форме ясно и буквально. Завещание записано нотариусом со слов ФИО2 и до его подписания полностью прочитано ей. Ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано рукоприкладчиком Свидетель №1, о чем в завещании сделана соответствующая запись. Все необходимые сведения о завещателе и рукоприкладчике в завещании имеются. Нотариусом завещателю разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ. Рукоприкладчик Свидетель №1 предупреждена нотариусом о соблюдении статьей 1123 ГК РФ и 1124 ГК РФ. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре в установленном порядке. Завещание содержит указание на место и дату удостоверения.
Таким образом, при составлении и удостоверении завещания ФИО2 были соблюдены все требования закона.
На момент составления и удостоверения завещания, нотариус ФИО4 осуществляла свою деятельность в установленном законом порядке.
Поскольку суд пришел к выводу, что завещание от ** не отменено и не изменено, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истицей требований и признания действительным завещания, составленного ** ФИО2, ** года рождения, на имя ФИО1, ** года рождения, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4, реестровый №, которым ФИО2 распорядилась всем движимым и недвижимым имуществом, в том числе, квартирой, находящейся по адресу: ..., ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) признании завещания действительным, - удовлетворить.
Признать действительным завещание, составленное ** ФИО2, ** года рождения, на имя ФИО1, ** года рождения, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4, реестровый №, которым ФИО2 распорядилась всем движимым и недвижимым имуществом, в том числе, квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 28.12.2023.