<***>
Дело № 2-317/2023 (№ 2-6735/2022)
УИД № 66RS0005-01-2022-004496-21
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 января 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ «Октябрьского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***, в размере <***> доли в праве общей собственности.
Собственником квартиры не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги. По лицевому счету № *** образовалась задолженность за период с *** в общем размере 639 453 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 344910 рублей 88 копеек, пени в размере 294542 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере <***> доли от принадлежащего ей помещения, а именно, 159863 рубля 40 копеек, в том числе, 86227 рублей 72 копейки – основной долг, 73635 рублей 68 копеек – пени.
Стороной истца в последствии исковые требования были уточнены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, так истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** в размере 6680 рублей 56 копеек, пени – 27768 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебном заседании с учетом произведенных уточнений исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал частично. Так, согласился с расчетом, представленным истцом с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, просил об уменьшении размера пени. Также просил учесть, что ФИО1 в квартире не проживает, подача электроэнергии приостановлена, произведена блокировка канализации, по его мнению, данные обстоятельства в расчете истца не учтены. Просил вычесть из общего объема задолженности стоимость «прочих услуг», так как взыскание в данной части осталось неясным, какие «прочие услуги» оказаны ответчику. Также представил суду соглашение между собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО3 от *** о порядке оплаты коммунальных услуг, которое просил учесть при вынесении решения, ФИО1 в соответствии с данным соглашением несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10% от общей суммы начислений.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ «Октябрьского района» на основании протокола №*** общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление многоквартирным домом ***.
ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является собственником <***> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г***.
Судом установлено, что собственником квартиры *** не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
По лицевому счету № *** образовалась задолженность за период с *** в общем размере 639 453 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 344910 рублей 88 копеек, пени в размере 294542 рубля 72 копейки.
С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** составляет 6680 рублей 56 копеек, пени – 27768 рублей 38 копеек
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности с учетом произведенных уточнений не поступало. В том числе, представитель ответчика признал обоснованность взыскания платы по строке «прочие услуги», в этой части происходит начисление за капитальный ремонт.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 680 рублей 56 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени согласно представленному истцом расчету на *** года составляет 27768 рублей 38 копеек.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено, указано на несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом факта непроживания ответчика в жилом помещении, а также с учетом обстоятельств неоднократного обращения ответчика к истцу с уведомлением о своем непроживании в жилом помещении, требований дать разъяснения по поводу неправомерного начисления жилищно-коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержится разъяснение, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости, полагает возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей.
Снижая размер взыскиваемой пени, суд делает вывод, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Суд приходит к общему выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Представленное ответчиком соглашение суд во внимание принять не может. Не оспаривая его законность, тем не менее, отмечает, что регулирует оно правоотношения только между самими сторонами договора. Для вовлечения в данные отношения ответчика с возложением на него обязанности производить начисление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями соглашения, ФИО1 должна надлежащим образом обратиться к ответчику с требованием о разделении лицевых счетов, а в случае отказа управляющей компании – обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из платежного поручения от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4397 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 7 680 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 6 680 рублей 56 копеек, пени в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***> <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья <***> К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>