Дело № 12-102/2023.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 17 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530004099 от 30 мая 2023 года государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13.04.2023 в 11:43:15 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-он, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) CKAHИЯG400LA4X2HNA государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11,2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и б внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки груза автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 446 измерена параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.38% (1.219 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.219 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 23.48°/ (1.174 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.174 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № c0d98288-e446-lled-ab41-6cb311138914 от 26.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг”, с наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты когда общество узнало об административном правонарушении 13.06.2023 (л.д.25) почтовым отправлением направлена 23.06.2023 жалоба (л.д.1-2,12), в которой указано, что с постановлением не согласны, так как в момент выявления административного правонарушения, транспортное средство «SCANIA» G400LA4X2HNA, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, находилось по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2022 в пользовании ФИО3

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вместе с тем, в указанные в соответствующем постановлении дату и время транспортное средство SCANIA G400LA4X2HNA, г.р.з. №, полуприцеп SCHMITZ SGS24\L-13/62 BS ЕВ, г.р.з. № находилось во временном владении и пользовании ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2022, заключенному с ФИО1 Согласно пунктам 2.2, 2.3. Договора, срок аренды установлен с 16.08.2022 по 15.08.2023 включительно. Договор аренды является возмездным, пунктом п.1, установлена арендная плата.

В момент фиксации административного правонарушения ФИО3 являлся водителем указанного транспортного средства, допущенным к управлению на основании электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2023 транспортное средство «SCANIA» G400LA4X2HNA, г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда использовалось ФИО4 для осуществления грузовых перевозок, что не противоречит целям и назначению объекта договора аренды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сложившейся судебной практики (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г №57-АД постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 г №87-АД и руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление №10610500230530004099 от 30.05.2023 года, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.27,29).

Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.28).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-102/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды т/с от 16.08.2022, акта приема - передачи т/с от 16.08.2022, электронного страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ФИО3 на правах аренды, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами работающими в автоматическом режиме, известно не было (л.д.4-9).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство CKAHИЯG400LA4X2HNA г.р.з. №, зафиксированное системой АПВГК, находилось во владении ФИО3 на праве аренды, последний указан в качестве допущенного лица к его управлению и в договоре ОСАГО, тогда как ФИО1 - нет, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530004099 от 30.05.2023 года, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по нему - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья