ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ати М., личность которого установлена на основании паспорта гражданина ***, переводчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии № от *** и приложенные к нему материалы дела в отношении

Ати М., *** года рождения, ***

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** часов на КРП «Титовка» в Кольском районе Мурманской области, выявлен гражданин *** Ати М., *** года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответсвии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности, а именно, Ати М., имея однократную электронную визу № с целью поездки «учеба», *** предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия в нарушение п.13 «Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2023 №335, Приказа МВД РФ от 21.12.2020 №23235 «Об утверждении перечня целей поездок», используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, ст. 25.6. ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ати М. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Ати М. в судебном заседании предоставлен переводчик.

Ати М. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал факта совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердил свои объяснения, данные ранее.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с положениями Приказа МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам» обыкновенные учебные визы с целью поездки «учеба» выдаются иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации или научной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Вина Ати М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением Ати М. от ***, согласно которым последний, *** воздушным транспортом через КПП «Внуково» прибыл в Российскую Федерацию по однократной электронной визе с целью поездки «учеба». Целью его прибытия являлся транзитный проезд через Мурманскую область в Королевство Норвегия, пребывать на территории Российской Федерации он не намеревался. Визу с целью поездки «учеба» он оформил ***, по причине получения образования, но не хватило средств;

- рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Мурманской области майора полиции ФИО1, согласно которому *** в *** на КРП «Титовка», расположенном в адрес***, выявлен гражданин *** ***, *** года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией паспорта на имя Ати М., *** года рождения, согласно которому последний является гражданином ***, и ему выдана однократная виза на въезд в Российскую Федерацию с целью поездки «учеба», а именно виза № – принимающая организация «Минобрнауки г.Москва». При этом срок пребывания на территории Российской Федерации каждому из них установлен по ***;

- копиями миграционной карты, выданной Ати М., согласно которой последнему был установлен срок пребывания на территории Российской Федерации до ***; - справкой Врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Мурманской области от ***, согласно которой гражданин *** Ати М. по информационным базам данных разрешительных документов, а именно: разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и иных разрешительных документов, не имеет;

- сведениями электронных баз данных от ***, согласно которым сведения о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении Ати М. отсутствуют.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение Ати М. содержат указание на разъяснение ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

Ати М. при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины Ати М. в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия Ати М. по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

При квалификации действий Ати М. суд учитывает, что последний въехал на территорию Российской Федерации на основании выданной ему обыкновенной частной визы с целью поездки «учеба», которая в силу вышеприведенных положений нормативных актов выдается иностранным гражданам для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Вместе с тем, Ати М. в период пребывания на территории Российской Федерации с *** в «Минобрнауки г.Москва», образовательное учреждение которое являлось принимающей стороной, не прибыл, а фактически осуществлял действия, направленные на транзитный переезд через территорию Российской Федерации и был выявлен *** при попытке выезда в Королевство Норвегия.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания Ати М. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ати М., признание последним вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ати М., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить Ати М. административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации принудительного.

Оснований для освобождения Ати М. от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить Ати М. в центр временного содержания иностранных граждан и содержать последнего в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ати М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До осуществления процедуры принудительного выдворения поместить Ати М., *** года рождения, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам:

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья К.Б. Теткин