Дело № 2-2-32/2023

УИД 64RS0010-02-2022-001030-66

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Хвалынск

31 января 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю Лада, государственный номерной знак №, владельцем которой является ФИО4, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО. Согласно административного материала и данных ГИБДД виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, управлявшая в момент ДТП автомобилем Рено Логан, государственный номерной знак №. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент данного ДТП не был застрахован. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139900 рублей. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 138900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978 рублей.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают по указанным в иске основаниям, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент указанного ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суд с бесспорностью установил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов возле дома <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Лада, государственный номерной знак №, владельцем которой является ФИО4, застрахованному в АО «ГСК «Югория», а также факт того, что ФИО1 управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный номерной знак № нарушила требования п. 13.9. Правил дорожного движения (далее ПДД), не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в связи с чем, автомашина Рено Логан, государственный номерной знак № получила механические повреждения от столкновения с транспортным средством Лада, государственный номерной знак № под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 нарушившая указанный пункт ПДД, что подтверждается постановлениями от 24.05.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (за нарушение п. 13.9 ПДД РФ) и по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ) по факту данного ДТП. Вина в совершении указанного ДТП ФИО1 не оспаривается.

Согласно полиса страхования транспортного средства ОСАГО № № риск ущерба в отношении транспортного средства Лада, государственный номерной знак №, застрахован в АО «ГСК «Югория». Страхователь ФИО4 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса страхования транспортного средства ОСАГО № № риск ущерба в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный номерной знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страхователь и лицо допущенное к управлению транспортного средства – ФИО12 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов страхового дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) Лада, государственный номерной знак № составила в общей сложности 138900 рублей, что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена ОА «ГСК «Югория» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, и в последующем компенсирована истцом на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 138900 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свою вину в указанном ДТП ответчик ФИО1 не оспорила и не представила суду доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП и в причинении ущерба транспортному средству Лада, государственный номерной знак №

Таким образом, судом установлено, что истцом были произведены соответствующие страховые выплаты в возмещение ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования от ответчика возмещения ущерба в размере произведенных страховщиком выплат по договору страхования ОСАГО в указанной истцом сумме 138900 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 3978 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3978 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет компенсации выплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова