УИД 63RS0031-01-2023-000201-76
номер производства 2а-1322/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 27 апреля 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1322/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 2 Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 522/19/63030-ИП в отношении должника ФИО5, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», с возложением обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, с направлением ответа на жалобу и установлением местонахождения исполнительного документа, в случае утраты последнего, с возложением обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП 2 Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО4
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 522/19/63030-ИП, на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банка» по исполнительному документу. 13.01.2020 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (ШПИ 80082044711117), которое было получено адресатом 25.01.2020. Между тем информация о принятом по данному заявлению решении в адрес заявителя не поступила, более того 25.04.2020 исполнительное производство было окончено, но исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, о чем свидетельствуют сведения, поступившие из АО «Альфа-Банк». 02.04.2021 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП Центрального района г. Тольятти, получена адресатом 12.04.2021, но ответ на жалобу не поступил, в связи с чем, 20.09.2021 была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, получена адресатом 29.09.2021. По состоянию на 15.12.2022 результат рассмотрения жалобы неизвестен. Считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине.
В части 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что сроки, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, административным истцом при обращении в суд пропущены по уважительной причине и подлежат восстановлению.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 11.01.2019 ею было возбуждено исполнительное производство № 522/19/63030-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1612/2018 от 09.10.2018, выданного судебным участком №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк», в размере 21416,18 руб. В ходе исполнительного производства ею были выполнены необходимые действия, после чего, 25.04.2020, исполнительное производство было окончено и указанное постановление вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя. Обращение ООО «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве поступило в ОСП 03.10.2021, то есть после окончания исполнительного производства. 08.10.2021 было вынесено постановление об отказе, которое было направлено ООО «ТРАСТ». Считает, что нарушение прав и законных интересов административного истца допущено не было.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП 2 Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5, их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, отзыв, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство № 522/19/63030-ИП, возбужденное 11.01.2019 на основании судебного приказа № 2-1612/2019 от 09.10.2018, выданного судебным участком № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21416,18 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».
Оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.
Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор.Тольятти 25.05.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 522/19/63030-ИП, с возращением исполнительного документа взыскателю.
Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
Как следует из пояснений административного ответчика, заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве поступило в ОСП Центрального района г. Тольятти 03.10.2021, то есть после окончания исполнительного производства, в связи с чем постановлением от 08.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» было отказано, постановление направлено заявителю для сведения.
Между тем, из представленных административным истцом документов следует, что заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве было направлено в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 13.01.2020 и получено последними 25.01.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России по ШПИ 80082044711117.
Сведения о движении по данному заявлению стороной административного ответчика суду не представлены. Также в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения по существу жалобы ООО «ТРАСТ» поданной в порядке подчиненности по вопросу не вынесения постановления о замене взыскателя (ШПИ 80082459274306, согласно сведений с официального сайта Почты России получена адресатом 12.04.2021).
Таким образом, доводы административного ответчика о том, что заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве поступило в адрес ОСП только 03.10.2021, то есть после окончания исполнительного производства, несостоятельны, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, выразившееся не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 522/19/63030-ИП в отношении должника ФИО5, а также в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021. подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступил до настоящего времени, также нашли свое подтверждение. Стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2020, а также исполнительного документа в адрес взыскателя. В свою очередь административным истцом представлена справка АО «Альфа-Банк» с приложением реестра документов по договорам, из которых следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-1612/2018 в отношении должника ФИО5 в кредитную организации не возвращался.
Доводы административного истца о том, что жалоба ООО «ТРАСТ» поданная в порядке подчиненности 20.09.2021 не была рассмотрена, ответ на жалобу не поступил, судом не принимаются, поскольку суду представлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2022 на заявление ООО «ТРАСТ» от 20.09.2021, 08.10.2021 указанный ответ был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты на указанный последним электронный адрес. Кроме того, суду представлено постановление заместителя руководителя УФССП по Самарской области от 04.10.2021 на жалобу ООО «ТРАСТ», которым заявителю было отказано в рассмотрении по существу жалобы по вопросу не направления ответа на жалобу, поданную в ОСП Центрального района г. Тольятти 01.04.2021. Копия постановления направлена ООО «ТРАСТ» 05.10.2021 посредством почтового отправления, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Между тем, ссылка стороны административного ответчика в отзыве на иск о вынесении 08.10.2021 и направлении в адрес административного истца постановления об отказе в производстве правопреемства, фактически не нашла своего подтверждения, поскольку копия постановления от 08.10.2021 об отказе в производстве правопреемства суду не представлена, сведения о направлении данного постановления в адрес заявителя также отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части не рассмотрения и не направления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, 20.09.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.
Суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 21 указанного закона, судебные приказы могут быть предъявлены в течении трех лет со дня их выдачи.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства (п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления и поскольку исполнительный документ возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального, исчисление срока его исполнения начинается с направления соответствующего постановления.
При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти при получении информации о неполучении взыскателем подлинника исполнительного документа предприняты все необходимые меры для устранения нарушения прав взыскателя – направлено заявление в судебный орган о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой при пересылке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 522/19/63030-ИП, в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова