Решение по делу № 2-1932/2023 от 13.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1932/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «2022» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «2022» (далее- АО «2022») о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (далее- ДТП) в размере 449 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2023 в 19.30 час. на автодороге <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ООО «2022» автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Киа Рио, государственный номер №, принадлежащим ФИО2, под его управлением, в результате чего совершил с ним столкновение, с автомобилем Киа Рио, государственный номер №, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный номер №, после чего указанный автомобиль продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Мазда Демио, государственный номер <***>. Причиной ДТП и повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, явились действия третьего лица. В действиях истца нарушения ПДД РФ отсутствуют. Гражданская ответственность при использовании автомобиля истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в АО «СОГАЗ» и по убытку № ААВ 3023971023Р№0001 от 30.05.2023. На основании акта о страховом случае и соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 08.06.2023 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 306 400 рублей в АО «СОГАЗ». Согласно экспертного заключения № 047-06-23 «Экспертиза и оценка» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Киа РИО, государственный номер №, без учета износа деталей и по среднерыночным ценами составляет 1 453 390 рублей, стоимость транспортного средства 900 000 рублей, стоимость годных остатков 144 00 рублей. Ущерб истцу причинен по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ответчику АО «2022». Гражданская ответственность при использовании автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, застрахована собственником АО «2022» в лице страхователя ООО «Автоуслуги» в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Как видно из страхового полиса ОСАГО ХХХ № собственником и выгодоприобретателем является ответчик, именно его гражданско-правовая ответственность застрахован перед третьими лицами, автомобиль используется в регионе Республика Саха Якутия, цель использования- такси, список допущенных к управлению лиц не ограничен. Согласно постановлению № 188100702200119011144 по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, третье лицо указало, что является работником АО «2022», действия третьего лица состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю КиаРио, государственный номер №, и именно АО «2022» как владелец источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ, обязано возместить ущерб истцу.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.

Ответчик АО «2022», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица ФИО3, ООО «Автоуслуги» от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения третьих лиц по имеющимся в материалах дела адресам. Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков, причиненных столкновением транспортных средств, в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Кроме того, суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления об административном правонарушении № 18810070220011901144 от 24.05.2023 следует, что ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, государственный номер № в результате чего совершил столкновение, автомобиль Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО2 продолжил движение, совершил наезд на автомобиль Ниссан, государственный номер №, после указанный автомобиль продолжил движение, совершил наезд на автомобиль Мазда Демио, государственный номер №.

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО3 не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.05.2023.

Таким образом, автомобилю истца причинен вред по вине водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Югория» по полису ОСАГО № (страхователь ООО «Автоуслуги»), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в виде прямого возмещения убытков.

Согласно решению по убытку № ААВ 3023971023Р№0001 от 09.06.2023 ДТП, произошедшее 24.05.2023, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 306 400 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом указано, что транспортное средство КиаРио, государственный номер № принадлежит на праве собственности АО «2022», ФИО3 является работником ответчика, в связи с чем, АО «2022» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить ущерб истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство принадлежало ответчику АО «2022», доказательств того, что из владения ответчика транспортное средство выбыло в результате незаконных действий иных лиц, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчик АО «2022» обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, как его собственник.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 «Экспертиза и оценка» № 047-06-23 от 30.07.2023 стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, после ДТП, полученная расчетным методом составляет 144 000 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП составляет 900 000 рублей.

Оснований не доверять экспертному исследованию суд не усматривает, поскольку экспертное заключение составлено экспертом-техником, квалификация которого подтверждена.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение указанного акта экспертного исследования не представлено.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «2022» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 449 600 рублей (900000 руб.- стоимость ТС до ДТП- 14000 руб. – размер годных остатков, - 306400 руб. – сумма страхового возмещения).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7 696 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/236 от 11.07.2023, в связи с чем с ответчика АО «2022» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО2 представлен договор на оказание услуг № 047-06-23 от 20.06.2023, акт выполненных работ к договору № 047-06-23 от 03.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 047-06-23 от 03.07.2023, из которых следует, что ФИО2 за проведение экспертного исследования автомобиля KIO RIO, регистрационный знак № уплачено 6 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика АО «2022» в пользу истца.

Так же суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.07.2023, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг, которые включают в себя: ознакомление с документами, дача юридической консультации по делу, подготовка и направление копий искового заявления с приложением документов Почтой России в адрес сторон и суда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 24.05.2023, путем представительства на стороне заказчика, подготовка и подачи всех необходимых процессуальных документов (п.1.1).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 45 000 рублей, из расчета стоимости:5 000 рублей ознакомление с материалами и консультация, 10 000 рублей составление искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, ксерокопий документов для сторон, направление искового заявления с приложением документов Почтой России в адрес сторон, подача иска в суд, 30 000 рублей представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 45 000 рублей в срок до 27.07.2023.

Факт оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 27.07.2023 в размере 45 000 рублей подтверждается распиской от 27.07.2023, чек № 200pv8xoop от 27.07.2023.

Оценивая данные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они, подтверждают факт несения заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, участие в подготовке дела к судебному заседанию 23.08.2023, участие в судебном заседании 23.10.2023.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, характер оказанных представителем ответчика услуг, продолжительность и сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в суде по договору оказания юридических услуг от 27.07.2023 в размере 20 000 рублей.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность 70 АА 1852244 от 27.07.2023 выдана ФИО2 на имя ФИО1 на ведение гражданского дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием от 24.05.2023, с участием автомобиля марки KIA RIO, 2015 года выпуска.

Поскольку доверенность ФИО2 на имя ФИО1 выдана на ведение конкретного дела, суд признает расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «2022» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «2022» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 449 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по нотариальному заверению копии ПТС в размере 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 20.11.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1932/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-002138-27